Obligaţie de a face. Sentința nr. 2494/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2494/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2494/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2494
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte- Anișoara G. - Judecător
Grefier- V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta Asociația de P. . și pârâta Asociația de P. nr. 114 Big Vechi, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns consilier juridic C. C., pentru pârâtă, reclamanta fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Consilier juridic C. C., pentru pârâtă, a depus la dosar delegație și a învederat că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic C. C., pentru pârâtă, a solicitat respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2014 reclamanta Asociația de P. . a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P. nr. 114 Big Vechi, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a elementelor de activ și pasiv ce îi revin la data de 30.09.2014, ca urmare a desprinderii reclamantei din asociația pârâtă, așa cum vor fi acestea stabilite prin expertiza contabilă.
În fapt, s-a arătat că prin încheierea nr. 20/18.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/215/2012 de către Judecătoria C., s-a dispus acordarea personalității juridice a Asociației de P. ., formată din proprietarii apartamentelor din blocurile 113 .. 2, 114 . . C..
Ulterior, prin încheierea nr. 10 din data de 01.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a dispus includerea în cadrul asociației și a apartamentelor din blocurile 115 C . . la data rămânerii definitive a acestor încheieri, proprietarii apartamentelor din blocurile 113 .. 2, 114 . . . . Asociației de P. nr. 114 Big Vechi.
Astfel, ca urmare a înființării noii asociații de proprietari a solicitat pârâtei protocolul de predare a elementelor de activ și pasiv, pe care asociația nou înființată le preia de la asociația din care s-a desprins, acest protocol fiindu-i necesar în relația cu furnizorii de servicii precum și în desfășurarea scopului pentru care s-a înființat, însă pârâta a refuzat în mod categoric efectuarea demersurilor pentru definitivarea protocolului de predare primire a elementelor de activ și pasiv între cele două asociații, deși pârâta avea obligația conform art. 21 alin. 3 din HG 1588/2007 să predea aceste documente.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. Lg. 230/2007, HG 1588/2007, precum și dispoz. N. C.p.c.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza tehnică specialitatea contabilitate.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele documente: încheierea nr. 10/01.04.2014 a Judecătoriei C., proces verbal adunare generală, adresă AFP D., împuternicire.
La data de 17.10.2014, pârâta Asociația de P. nr. 114 Big Vechi Craiovița Nouă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta arată că, reclamanta a depus la dosar, pe lângă înscrisurile necesare și tabel cu proprietarii blocurilor 115 C . . reclamanta supune că au fost de acord cu afilierea și tabel cu proprietarii membrii ai asociației care sunt de acord cu acest modificări, însă ceea ce nu s-a dovedit și constituie o măsură importantă de soluționat, este faptul că proprietarii blocurilor 115 C . . în acele tabele convinși fiind de către reprezentanții Asociației de P. . că afilierea ar fi o măsură mai mult procedurală prin care aceștia ar scăpa de datoriile către asociația mamă, schimbând denumirea acesteia.
A mai precizat că reclamanta a convocat, fără înștiințarea reprezentanților asociației pârâte, ședințe pe scara blocului, unde prin manipulare, au convins o parte din proprietari să semneze acel tabel, însă ulterior proprietarii au înțeles pentru ce au fost întocmite acele tabele, astfel că, 14 proprietari din 20, de la ., nu au fost de acord cu desprinderea din Asociația de P. 114 Big Vechi, 4 proprietari fiind pentru mutare, de asemenea la ., 15 proprietari nu și-au exprimat acordul de se muta și unul a fost pentru, din 20 de proprietari.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 C.p.c.
Anexat întâmpinării a depus: tabelele nominale cu semnături ale proprietarilor blocurilor 115 C . ., .> În scop probator, instanța a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a elementelor de activ și pasiv ce îi revin la data de 30.09.2014, ca urmare a desprinderii reclamantei din asociația pârâtă, astfel cum vor fi stabilite prin expertiză contabilă.
Reclamanta nu s-a prezentat în instanță la nici un termen de judecată pentru susținerea cererii de chemare în judecată.
Instanța reține că potrivit art. 249 C., cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Din aceste considerente, instanța va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. ., cu sediul în C., ., ., parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. nr. 114 Big Vechi, cu sediul în C., . A 1, .. D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G./Tehnored./V.G.
4 ex. / 17.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2509/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2511/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
