Plângere contravenţională. Sentința nr. 2816/2015. Judecătoria CRAIOVA

Judecătoria CRAIOVA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 2816/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2816/2015

Dosar nr._ - plângere contravențională –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2816

Ședința publică de la 04 Martie 2015

Instanța constituită din:

Președinte ANIȘOARA G. –Judecător

Grefier V. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C., având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic S. S., pentru petentă, intimata fiind lipsă.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic S. S., pentru petentă, a depus delegație la dosar și a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoarei C., învederând că instanța competentă cu soluționarea cauzei este Judecătoria B., chiar dacă prin decizia Tribunalului D. s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria C.. Față de cele menționate a învederat că a intervenit conflict de competență și a solicitat înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. A mai precizat că pe rolul instanței au mai existe spețe similare și a depus la doar practică judiciară.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

Prin cererea adresată Judecătoriei B. la data de 05.03.2012 și înregistrată sub numărul_, petenta . prin reprezentant T. Baluță, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012, în contradictoriu cu intimata C. SA - C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este netemeinic și nelegal.

În dovedirea plângerii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.

Intimata nu a formulat întâmpinare însă, în probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie, adresa nr. 6633/21.06.2010, emisă de Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat emis de Certsign și planșa foto

aferentă procesului verbal de contravenție contestat .

Prin sentința civilă nr. 1447/21.03.2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe ., în contradictoriu cu intimata C. SA - C., în favoarea Judecătoriei C. .

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, fiind repartizată la Completul C14 Civil, cu termen de judecată la data de 10.05.2013.

Prin sentința civilă nr._ din data de 15.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins plângerea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. SA, împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012.

Împotriva sentinței civile nr._ din data de 15.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ a declarat recurs petenta .>

Prin decizia civilă nr. 93 din 28 februarie 2014, Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal s-a admis recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr._/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost casată sentința civilă atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.

În motivarea deciziei de casare se reține că Judecătoria C. a respins plângerea contravențională fără a se pronunța asupra excepției de necompetență teritorială invocată de petenta ..

În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.04.2014, sub nr._ și constituie prezenta cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că prin sentința civilă nr. 1447/21.03.2013 a Judecătoriei B. Județul V., a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și s-a declinat competența soluționării plângerii la Judecătoria C.. Instanța a reținut că în speță se aplică dispozițiile art.10 ind.1 din OG NR.15/2002 mod. prin LG nr.2/2013.

Prin sentința civilă nr._/15.11.2013 a Judecătoriei C. Județul D., s-a respins plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 93/2014 a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, s-a admis recursul, s-a casat sentința civilă nr. 14 866/15.11.2013 a Judecătoriei C. și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria C.. Instanța de recurs a reținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de petentă .

La data de 08.04.2014 dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. Județul D. în vederea rejudecării.

În ceea ce privește excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de petentă, instanța constată și reține următoarele: procesul verbal de contravenție . nr._, ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale, s-a încheiat la data de 31.01.2012. La data încheierii acestui proces verbal de contravenție se aplicau dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În speță, contravenția a fost constatată pe raza localității Seaca județul V., aflată în circumscripția Judecătoriei B. Județul V..

Legea nr. 2/2013 invocată de Judecătoria B. în sentința civilă nr. 1447/21.03.2014 se aplică doar contravențiilor constatate ulterior intrării acesteia în vigoare .

Din aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. Județul D., va declina competența de soluționare a cauzei la Judecătoria B. Județul V., potrivit art. 20 pct. 2 C. constată conflict de competență, potrivit art.21 și art. 22 C. va suspenda judecarea cauzei și va înainta dosarul la ÎCCJ pentru soluționarea conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de petenta ..

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C., cu sediul în București, Bulevardul I. M., nr.401 A, sector 6, la Judecătoria B., județul V..

Potrivit art. 20 pct. 2 C.p.c., constată conflict de competență.

Potrivit art. 21 și art. 22 C.p.c., suspendă judecarea cauzei și înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Anișoara G. G. V.

Red. A.G.

Tehnored. V.G.

4 ex./09.03.2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.

DOSAR NR._

C Ă T R E

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei C., având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C., pentru soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria B., județul V. și Judecătorie C., județul D..

Președinte Grefier

Anișoara G. V. G.