Plângere contravenţională. Sentința nr. 3593/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3593/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3593/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3593
Ședința publică de la 18.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petenta N. E., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal, lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează în ședință publică la verificarea identității petentei N. E., aceasta fiind legitimată cu CI ., nr._, CNP_.
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Petenta N. E. arată că instanța este competentă.
În temeiul art. 94 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod procedură civilă și art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție proba cu înscrisurile atașate de petentă la cererea de chemare în judecată.
Petenta N. E., solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile propuse de petentă prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse la dosar, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei.
La interpelarea instanței, petenta arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, putându-se acorda cuvântul pe fond la acest termen, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesului și constată cauza în stare de judecată, acordând petentei cuvântul pe fond, cf. art. 392 C..
Petenta N. E., solicită instanței admiterea plângerii contravenționale și anularea sancțiunii contravenționale. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.11.2014, cu termen recomandat la data de 21.11.2014 conform N.C.P.C., petenta N. E., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Municipiului C., a solicitat instanței anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.11.2014.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că la data de 06.08.2014, a primit din partea intimatei un avertisment, deoarece în ziua de 06.08.2014 la ora 23,30, în momentul când ducea gunoiul, a avut o altercație cu un grup de gălăgioși din fața blocului 155 K, cartier Craiovița Nouă, pe motiv că a hrănit doi câini comunitari, unul din tineri chiar filmând cu telefonul mobil, apropiindu-l prea mult de ochi și orbind-o, motiv pentru care a doua zi s-a prezentat la Poliția din Craiovița Nouă pentru un autodenunț, pentru a se interesa de eventuala pedeapsă care i-ar putea fi aplicată, dar a fost îndrumată către Poliția Locală, unde l-a găsit chiar pe seful secție din Craiovița Nouă.
Petenta a mai menționat faptul că seful secției din Craiovița Nouă a căutat în calculator reglementări cu privire la această problemă, dar fără rezultat.
A mai arătat faptul că peste exact trei luni, pe 06.11.2014, ducând gunoiul în jurul orei 15, a repetat fapta, știind sigur că nu a comis nimic ilegal și a dat peste un grup de trei tineri, care au început să urle să nu mai hrănească câinii, aceștia amenințând-o chiar cu bătaia, iar mama băiatului care o filmase de la etajul I, urla cât o ținea gura că deși este profesoară, își educă prost elevii, la fața locului prezentându-se un echipaj al Poliției format dintr-un agent constatator și un coleg cu ochelari., aceștia întocmindu-i sancțiunea avertisment.
Arată că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității, .
În drept, plângerea nu a fost întemeiată.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18.03.2015, instanța a încuviințat înscrisurile propuse de petentă, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, conform art. 255 și 258 N.c.p.c..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.11.2014 încheiat de intimata Poliția Locală a Municipiului C., petenta N. E. a fost sancționată contravențional cu avertisment, în baza art. 35 al. 1 din HCL nr. 319/2009, pentru fapta de a arunca resturi menajere pe platforma de gunoi din fața blocului 159 K de pe . de a hrăni câinii maidanezi care cresc în zonă.
Analizând textul art. 35 al. 1 din HCL C. nr. 319/2009, instanța constată că acesta interzice creșterea animalelor și păsărilor pe rampele și depozitele de gunoi, în clădirile cu mai multe apartamente (cu excepția animalelor de companie), în adăposturi improvizate în jurul clădirilor de locuit și în zona A din municipiul C..
În consecință, instanța reține că starea de fapt descrisă de agentul constatator în cuprinsul procesului – verbal de contravenție contestat, nu se circumscrie contravenției reglementate de art. 35 al. 1 din HCL C. nr. 319/2009, din moment ce câinii maidanezi hrăniți de petentă nu aparțin acesteia și nu se poate trage concluzia că prin fapta de a hrăni acești câini ocazional, cu resturi de mâncare, petenta se ocupă în mod efectiv de creșterea acestora în zona platformei de gunoi din fața blocului 159 K de pe .> Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile în materie ale OG nr. 2/2001 și constatând că fapta reținută în sarcina petentei nu este contravenție în sensul art. 35 al. 1 din HCL C. nr. 319/2009, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta N. E., cu domiciliul în C., ., .. 9, jud. D., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Municipiului C., cu sediul în C., jud. D..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.11.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3663/2015. Judecătoria CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 3583/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
