Validare poprire. Sentința nr. 3583/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3583/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3583/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3583
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . G., debitoarea . SRL și pe terțul poprit . SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic L. N., pentru creditoare, lipsă fiind debitoarea și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic L. N., pentru creditoare, depune la dosar cerere de renunțare la judecată.
Instanța supune dezbaterii cererea de renunțare la judecată.
Consilier juridic L. N., pentru creditoare, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ , la data de 26.02.2015, creditoarea . G. în contradictoriu cu debitoarea . SRL și terțul poprit . SA, a formulat cerere de validare a popririi și obligarea terțului poprit să plătească creditoarei suma de 9494,66 lei, sumă datorată de debitoare conform titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin nr. MIRO 3 AA_.
În motivarea cererii petenta creditoare a arătat că, prin emiterea biletul la ordin nr. MIRO 3 AA_/17.12.2013 ce reprezintă titlul executoriu, debitoarea . SRL s-a obligat la plata contravalorii mărfii achiziționate de la creditoarea . G.. Titlul executoriu a fost pus în executare prin B. T.-N. C.-F. și Terpovici L.-B., fiind format dosarul de executare nr. 1/E/2014. executorul judecătoresc a comunicat debitoarei somația conform art. 667 și urm. C.pr.civ. Întrucât debitoarea nu a plătit suma datorată în termenul prevăzut în somație, creditoarea a solicitat executorului judecătoresc înființarea popririi în mâinile terților popriți pentru recuperarea sumei datorate de debitoare în cuantum de 9494,66 lei prin reținerea sumei din debitul datorat de . SA către aceasta. Cu toate că . SA a primit adresa de înființare a popririi în data de 02.02.2015, nu a achitat niciun leu din debitul datorat de . SRL și cu rea credință nu a întreprins nicio măsură în vederea realizării în totalitate a actului de executare silită la care era obligată să se supună respectiv neachitând nicio parte din suma de 9494,66 lei cu toate că datorează debitoarei contravaloarea chiriei pentru un spațiu de depozitare situat în ., .. 131/2, județul D..
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 789 C.pr. civ.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar plăți bugetare/25.02.2015, bilet la ordin_, furnizare informații nr._.
La data de 17.03.2015, terțul poprit . SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi și desființarea popririi.
În motivare, terțul poprit a arătat că în calitate de chiriaș a încheiat cu debitoarea . SRL, în calitate de proprietar, contractul de închiriere nr. 5023/17.11.2008, în baza căruia proprietarul le-a pus la dispoziție folosința spațiului proprietatea sa contra plății unei chirii, pe o durată inițială de 3 ani, respectiv de la 01.12.2008 până la 30.11.2011. Ulterior contractul a fost prelungit pe perioade succesive de câte un an. Ultima prelungire a contractului s-a realizat prin actul adițional nr. 101/05.11.2014, prin care părțile au convenit prelungirea duratei contractului de la 01.12.2014 până la 30.11.2015. Prin același act adițional, părțile au convenit, ca plata chiriei să se facă anticipat pentru întreaga durata contractuală ,respectiv plata în două tranșe astfel: 7409,6 euro la care se adaugă TVA până la data de 13.11.2014 iar 700 euro la care se adaugă TVA până la data de 18.12.2014. În respectarea acestor prevederi contractuale, a achitat la termenele convenite, în baza facturilor fiscale emise de către debitoare, chiria pentru întreg anul 2015, respectiv la data de 14.11.2014 a achitat suma de_,98 lei iar la data de 19.12.2014 a achitat suma de_,86 lei.
Terțul poprit a mai arătat că la data de 03.02.2015, când i s-a comunicat adresa de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, nu mai avea datorii față de debitoare,întreaga chirie fiind achitată.
În susținerea cererii, terțul poprit a depus la dosar contractul de închiriere nr. 33/15.11.2008, act adițional la contractul de închiriere nr. 5023/17.11.2008, act adițional nr. 73/13.11.2012 la contractul de închiriere nr. 5023/17.11.2008, act adițional nr. 87/14.11.2013 la contractul de închiriere nr. 5023/17.11.2008, act adițional nr. 101/05.11.2014 la contractul de închiriere nr. 5023/17.11.2008, listă tranzacții din 19.12.2014, factura nr._/15.12.2014, extras de cont din 14.11.2014, factura nr._/13.11.2014, adresa nr. 401/03.02.2015.
La data de 18.03.2015, după comunicarea cererii de chemare în judecată și fixarea primului termen de judecată, creditoarea a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecarea acțiunii .
Potrivit art. 406 alin. 4 N.C.Pr.civ. dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
În consecință, instanța urmează ca în conformitate cu art. 406 N.C.Pr.civ. să ia act de această manifestare de voință a creditoarei .. G. și să constate că societatea creditoare a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva debitoarei . SRL și terțului poprit . SA, având ca obiect validare poprire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În conformitate cu dispozițiile art. 406 C. constată că petenta creditoare .. G., cu sediul procesual ales în C., . A, județul D. a renunțat la judecarea cererii de validare a popririi formulată în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în C., .. 26, județul D. și terțul poprit . SA, cu sediul în București, ., nr. 105 - 158, ., sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.03.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
5 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3593/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4222/2015.... → |
|---|
