Plângere contravenţională. Sentința nr. 3792/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3792/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 14/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3792/2015
Ședința publică din data de 20.03.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. I. C. și pe intimatul I. D. SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- intimatul a depus precizare;
Față de lipsa părților la apelul nominal efectuat în cauză, în baza dispozițiilor art. 104 alin.13 din H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- intimatul a depus precizare, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub nr._, petentul GOGOROIU I. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.12.2014, exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 27.12.2014 în timp ce circula cu autoturismul personal pe DN 65 în direcția C., a efectuat o manevră de depășire a unui autoturism care a semnalizat și a oprit pe partea deaptă, moment în care după aproximativ o distanță de 200-250 m a fost oprit de agentul constatator, care i-a invocat nejustificat faptul că ar fi depășit pe marcajul continuu.
A menționat petentul că cele reținute în procesul-verbal de contravenție sunt nereale, deoarece el a depășit autoturismul după ce acesta a oprit pe partea dreaptă și se terminase zona de marcaj continuu. Mai mult decât atât, agentul constatator nu a avut posibilitatea de a observa cu exactitate acest aspect, aflându-se la o distanță foarte mare de zona de depășire.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
La dosar s-au depus procesul-verbal contestat, dovada achitării taxei de timbru.
La data de 06.01.2015, petentul a depus precizare la acțiune, în sensul că numele său corect este G. și nu Gogoroiu.
La data de 06.02.2015 petentul a depus cerere de renunțare la judecată, la care a anexat declarație autentificată sub nr. 16/06.01.2015.
La data de 18.02.2015, intimatul a depus o adresă, prin care și-a exprimat acordul expres față de cererea de renunțare la acțiune formulată de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin.1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Astfel cum rezultă din aceste dispoziții legale, partea care a introdus cererea de chemare în judecată se poate desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris, fără ca instanța să poată cenzura această manifestare de voință.
Or, în cauză, la data de 06.02.2015 petentul a depus cerere de renunțare la judecată, la care a anexat declarație autentificată sub nr. 16/06.01.2015.
Față de cele expuse, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a petentului de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentului G. I. C., cu domiciliul în B., .. 112, ., ., la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată în contradictoriu cu intimatul I. D. SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul D..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 2 ex..>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3403/2015.... → |
|---|
