Plângere contravenţională. Sentința nr. 3776/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3776/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 27492/215/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3776
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. C., în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul și martorul G. Nicușor, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se procedează la legitimarea petentului P. C., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța procedează la audierea martorului G. Nicușor, propus de petent, declarația acestuia, sub prestare de jurământ, fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța pune în discuție audierea lui M. A., în calitate de martor.
Petentul arată că nu este de acord cu ascultarea ca martor a lui M. A. și solicită ca dosarul să rămână în pronunțare. Arată că amenzile și cheltuielile de judecată le va plăti S. N..
La întrebarea instanței, dacă renunță la judecată sau nu, acesta spune că da.
După ce i-au fost explicate consecințele în cazul renunțării la judecată sau nu, petentul arată că renunță la judecata plângerii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 10.07.2014 sub nr._ petentul P. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.07.2014 solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
A motivat că la data de 04.07.2014 se afla cu caprele la pășunat împreună cu alte persoane iar la un moment dat a venit numitul S. N. care, fără nici un motiv și total nejustificat a început să le adreseze cuvinte jignitoare și să tragă cu arma spre ei.
Datorită faptului că acesta a tras de mai multe ori cu arma, animalele s-au speriat și s-au împrăștiat, fiind apelat totodată serviciul de urgență 112.
Agenții de poliție au venit la domiciliul său la circa o oră mai târziu după ce a apelat la ajutorul lor și în mod nejustificat i-a aplicat o amendă contravențională pentru că ar fi apelat la ajutor fără motiv, deși asupra sa s-a tras cu o armă și viața i-a fost pusă în pericol.
Prin procesul întocmit de Postul de Poliție Teslui a fost sancționat pentru că animalele sale ar fi distrus o cultură de floarea soarelui dar susține că animalele au fost speriate datorită focurilor de armă s-au împrăștiat însă ei, care le însoțeau la pășunat le-au adunat cât de repede au putut.
Mai mult, agentul de poliție nu a fost la fața locului să facă vreo constatare ci, în mod surprinzător îl menționează ca martor pe cel care a tras asupra lor.
Având în vedere că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Intimatul I. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de petent, instanța reține că potrivit art. 406 NCPC reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare
Având în vedere că petentul a învederat că nu mai solicită continuarea judecății ci renunțarea la plângere, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de petentul P. C., cu domiciliul în comuna Teslui, ., ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., ., jud. D..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/25.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2967/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3735/2015. Judecătoria... → |
|---|
