Plângere contravenţională. Sentința nr. 3810/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3810/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 35292/215/2014
DOSAR NR._ -plângere contravențională -
R.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3810
Ședința publică din 23 martie 2015
Instanța constituita din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER: C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect plângere contravențională privitor pe petentul O. F. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de av. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a înaintat la dosar,prin serviciul registratură,răspunsul la adresa către intimată.
Apărătorul petentului învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av T. solicită admiterea plângerii,anularea procesului verbal și exonerarea petentului de plata amenzii, învederând instanței că lipsa semnăturii echivalează cu nulitatea absolută a procesului verbal, potrivit disp.art. 17 din O.G. 2/2001.
I N S T A N T A
Constată că la data de 25 septembrie 2014 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul O. F. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA împotriva procesului verbal contravenție . 14 nr._/3 septembrie 2014 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii,
În cuprinsul plângerii petentul a invocat excepția nulității procesului verbal contestat cu motivarea că lipsește semnătura agentului constatator și, în condițiile în care nu este semnat nici de petent, nu este consemnat numele unui martor asistent.
In motivarea plângerii, petentul arata ca pe data de 12 septembrie 2014 a primit procesul verbal contestat în prezenta cauză prin care a fost amendat contravențional pe motiv că a fost depistat circulând pe rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovignetă valabilă
La data de 24 noiembrie 2014 intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
În cuprinsul întâmpinării intimata a arătat că pe data de 12 iunie 2014, pe DN 6, Km 450 pe raza localității Drăgănești-Vlasca, a fost depistat vehiculul cu număr de înmatriculare_ circulând fără a deține rovignetă valabilă.
In dovedirea plângerii petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă cauzei si încuviințată ca atare, fiind depuse la dosar procesul verbal de contravenție contestat și în copii: certificat calificat, recipisă poștală, planșe fotografice.
De asemenea petentul a solicitat și instanța a încuviințat emiterea unei adrese către intimată să înainteze buletinul de verificare metrologică al dispozitivului de înregistrare și să comunice dacă CESTRIN este operator de date cu caracter personal.
La adresa dispusă de instanță intimata a comunicat răspunsul în sensul că a înaintat în copii:adresa nr._/EX/20 martie 2013 adresa nr. 976/10 februarie 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/3 septembrie 2014 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 750 lei și reținut săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, constând în aceea că a fost depistat vehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului,circulând pe DN 60 KM 15+450 m, fără a deține rovignetă valabilă.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție raportat la art. 17 din O. G. 2/2001 instanța reține că acestuia îi lipsește semnătura agentului constatator.
Cum lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal potrivit art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că plângerea formulată este întemeiată și urmează să o admită ca atare și să anuleze procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul O. F._ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA T. SI ASOCIATII cu sediul în C. .. 7, . cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA. CUI_ cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 14 nr._/3 septembrie 2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 martie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S.
4 ex./31.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3809/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3212/2015.... → |
|---|
