Pretenţii. Sentința nr. 3728/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3728/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 21134/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3728/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. J. în contradictoriu cu pârâtul F. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat M. M., pentru reclamantă, depune la dosar împuternicire de renunțare la judecată și solicită să se ia act de renunțarea reclamantei la judecată întrucât părțile s-au împăcat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.05.2014, reclamanta F. J. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să îi restituie suma de 20.000 lei, actualizată cu indicele de inflație, în baza principiul îmbogățirii fără just temei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 15.11.2005, pârâtul a semnat și a încasat de la reclamantă suma de 1500 lei, iar ulterior încă 500 lei iar această sumă ar fi trebuit să ajungă în posesia rudei pârâtului numita F. E., pentru cumpărarea unui teren pe raza comunei Ișalnița de către reclamantă.
Între reclamantă și numita F. E. a existat cauza civilă cu nr._/215/2009 la Judecătoria C., cauza având ca obiect acțiune în constatare cu privire la terenul ce ar fi trebuit să-l achiziționeze de la F. E., în baza sumei de bani încasată de nepotul acesteia, pârâtul din speță de față, în nume și pe seama promitentului vânzătoare F. E..
În acest dosar, pârâtul a depus mărturie prin care recunoaște încasarea sumei de 2000 lei, dar acțiunea de constatare a fost respinsă pe considerentul că suma nu a ajuns în posesia numitei F. E., astfel încât în urma administrării probatoriului a rezultat că în fapt pârâtul este cel care și-a însușit fără drept această sumă.
La judecata în fond acțiunea în constatare a fost admisă, însă în recurs, sentința judecătoriei C. nr._/2011 a fost modificată în data de 03.07.2012 de Tribunalul D., în sensul respingerii acțiunii, pentru lipsa consimțământului la înstrăinarea terenului și a sumei de bani încasate.
Începând cu 03.07.2012 se naște dreptul său la acțiune împotriva pârâtului, motivat de faptul că atunci a cunoscut și a știut că suma de bani prin care acesta și-a mărit în mod nejustificat patrimoniul nu a ajuns la vânzătoarea sa, astfel încât pârâtul urmează să o despăgubească cu suma încasată cuvenit.
În intenția de a rezolva pe cale amiabilă situația litigioasă ivită a notificat pârâtul pentru ședința de informare în vederea medierii, însă acesta deși chemat în data de 28.01.2014 nu s-a prezentat.
În probațiune, solicită atașarea dosarului nr._/215/2009 la Judecătoria C., urmând a se folosi de probele administrate în acest dosar.
De asemenea, solicită încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 992 vechiul cod civil.
Acțiunea este timbrată cu suma de 145 lei calculată la valoarea cererii de 2000 lei.
Solicită judecarea cauzei și în lipsă conform art. 411 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, dispoziție de achitare a taxei judiciare de timbru 145 lei, adresă către F. C., confirmare de primire.
Prin încheierea de ședință din data de 09.10.2014, instanța a dispus atașarea dosarului nr._/215/2009 al Judecătoriei C. și a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile din dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. și proba cu interogatoriul pârâtului, probe solicitate de reclamantă.
La termenul de judecată din data de 19.03.2015, reclamanta prin reprezentant avocat M. M. împuternicit să renunțe la judecată, a învederat că renunță la judecarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă reclamantul, poate să renunțe oricând la judecată, fie în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Dreptul de dispoziție al părților, expresie a principiului disponibilității care este specific dreptului procesual civil, se manifestă prin posibilitatea recunoscută părților de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ si posibilitatea pentru partea proteguită de a renunța la beneficiul aplicării normei dispozitive.
Constatând ca la data de 19.03.2015, reclamanta a renunțat la judecată, fiind îndeplinite condițiile art. 406 C.p.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei la judecarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta F. J., cu domiciliul procesual ales în C., .. 97 APT, ., județul D. renunță la judecată în contradictoriu cu pârâtul F. C., domiciliat în comuna Ișalnița, .. 79, județul D..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2015 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 18 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2948/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4141/2015.... → |
|---|
