Plângere contravenţională. Sentința nr. 3947/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3947/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3947/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3947/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . RO_, cu sediul în C., .. 129A, județul Doll în contradictoriu cu intimata C. C. BUCURESTI, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la o primă strigare a cauzei au lipsit părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la ora 11:32, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 94 pct.4 Cod procedură civilă și art. 101 din OG 15/2002 actualizată.
Instanța constată că prin plângere petenta . solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri iar intimata nu a solicitat probe în combaterea acțiunii.
Instanța încuviințează pentru petentă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în dovedirea aspectelor menționate în cererea de chemare în judecată.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 31.10.2014 petenta . formulat în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA – C. plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 13.10.2014 emis de C.N.A.D.N.R. SA – C., solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petenta a invocat nulitatea procesului-verbal, cu motivarea că nu este semnat de agentul constatator, conform art. 19 din OG nr.2/2001.
A mai arătat că vehiculul în cauză este o semiremorcă ce nu are sistem propriu de propulsie, conform certificatului de înmatriculare, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 1 din OG nr. 15/2002 actualizată. Totodată, capul de tractor la care este anexată deține rovinietă.
A depus la dosar în copii certificate: procesul-verbal contestat, rovinietă, certificate de înmatriculare.
La data de 19.12.2014 intimata a depus întâmpinare, în care a solicitat admiterea plângerii și a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria_ din 13.10.2014 emis de C.N.A.D.N.R. SA prin C., petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru fapta prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, reținându-se că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând . circulat la data de 23.07.2014, pe DN 56 km 16+200, Radovan, fără a deține rovinietă valabilă.
1. Verificând legalitatea procesului verbal contestat, potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta este întocmit cu încălcarea prevederilor art.17 din același act normativ, respectiv nu poartă semnătura agentului constatator.
Prin urmare, procesul verbal nu se mai bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, legea însăși prevăzând că un astfel de act este nul, deci lipsit de efecte juridice.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiat potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmis contravenientului pe suport de hârtie, este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, astfel cum s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015, în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie2015, obligatorie de la data publicării, pentru instantele de judecata.
Față de acest motiv de nelegalitate, instanța nu va mai analiza temeinicia actului, urmând să fie admisă plângerea și anulat procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.10.2014, pe care îl anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. N. Ișlicaru D.
Red. L.N./Tehnored. D.I./4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3973/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3951/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
