Uzucapiune. Sentința nr. 3839/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3839/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3839/2015
Dosar nr._ -uzucapiune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 3839/2015
Ședința publică de la 23.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii I. I. si B. C. în contradictoriu cu pârâtii M. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns av. B. pentru reclamanti, lipsind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Se constata ca s-a raspuns la adresa instantei catre Primaria Municipiului C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantilor isi mentine concluziile din data de 02.02.2014.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.02.2014 sub nr._, reclamantii I. I. si B. C. în contradictoriu cu pârâtii M. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunta sa se dispuna constatarea dobândirii de catre reclamanti a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren in suprafata de 1168 mp situat in C., ., nr. 4, jud. D. având ca vecinatati la N- Parcul Tineretului, la S–., la E- proprietate V. B., la V-proprietate C. D. prin efectul uzucapiunii de 30 de ani si asupra constructiilor C1 in suprafata de 168 mp, cu 2 etaje, la parter având 2 camere, bucatarie si baie, iar la etaj 4 camere, 2 bai si hol, construita in anul 1998 si C2 in suprafata de 235 mp cu 2 etaje, la parter având 2 camere, bucatarie, hol, baie si garaj, iar la etaj 6 camere, hol si 2 bai, edificata in anul 2001 ca efect al accesiunii imobiliare.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a aratat ca reclamantii au dobândit imobilul teren de peste 40 de ani de la tatal, respectiv bunicul acestora I. G., care l-a stapânit la rândul sau fara a avea vreun act de proprietate inca de acum 60 de ani, terenul nefiind inscris in cartea funciara si neavând anterior un alt proprietar.
Arata reclamantii ca din certificatul privind regimul juridic al imobilului eliberat de Primaria Municipiului C. rezulta ca imobilul nu face parte din domeniul public.
Se mai arata ca acest teren a fost ingradit in anul 1998 cu gard de caramida, anterior fiind imprejmuit cu gard de lemn, in acelasi an reclamantul I. I. impreuna cu fiul acestuia B. C. construind pe acest teren o casa in suprafata de 168 mp cu 2 etaje, la parter având 2 camere, bucatarie, hol si baie, iar la etaj 6 camere, 2 bai si hol.
In anul 2001 tot impreuna, reclamantii au mai construit o casa in suprafata de 235 mp cu 2 etaje, la parter având o camera, bucatarie, hol si baie, iar la etaj 4 cemere, hol si baie.
Mentioneaza reclamantii ca intrucât nu detineau acte de proprietate pe teren, in momentul edificarii constructiilor nu au avut posibilitatea sa obtina autorizatie de construire.
Apreciaza reclamantii ca sunt indeplinite conditiile pentru a putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata, respectiv reclamantii au exercitat o posesie utila asupra imobilului in discutie continua, neintrerupta, publica, netulburata si sub nume de proprietari, posesia a fost exercitata timp de peste 30 de ani, reclamantii intrând in posesia imobilului in urma cu aproximativ 40 de ani, preluând posesia de la tatal, respectiv bunicul acestora I. G. fiind aplicabila astfel jonctiunea posesiilor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1890, art. 1859 – 1860 C.civ, art. 1049 C. si art. 488 C.civ.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: certificate de sarcini, certificate fiscal, CI, certificate privind regimul juridic al imobilului, plan de amplasament si delimitare imobil.
Pârâtilor, deși li s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii au obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parati, in procedura de regularizare a cererii, paratii nu au depus la dosar intampinare, instanta retinand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzuti din dreptul de a mai propune probe.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii N. F. si C. P. si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie si specialitatea constructii, rapoartele de expertiza fiind intocmite de catre expert P. I. A. si N. G. si depuse la dosar la data de 31.10.2014, respectiv 25.11.2014.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria Bucovat cu solicitarea de a comunica daca pentru suprafata de teren in litigiu, respectiv 1168 mp situat in C., ., nr. 4, jud. D. având ca vecinatati: N– Parcul Tineretului, S-., E –V. B., V-C. D., s-au formulat cereri de reconstituire si in caz afirmativ sa depuna cererile de reconstituire si modul de solutionare al acestora si sa precizeze daca terenul face parte din domeniul public sau privat al statului, relatiile fiind comunicate la data de 28.01.2015.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria Municipiului C. cu solicitarea de a preciza daca imobilul situat in C., ., nr. 4, jud. D. este acelasi cu imobilul situat in Mofleni, nr. 1, jud. D., relatiile fiind comunicate la data de 05.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
După cum rezultă din declarațiile martorilor C. P. si N. F. audiați în cauză (filele 58, 59), reclamanții au început să posede terenul situat în C., . S., nr.4, jud.D. de peste 30 de ani, aceastia stăpânindu-l neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar până în prezent.
Potrivit raportului de expertiză construcții întocmit de expertul N. G. (filele 63-72) și a certificatului de atestare fiscală nr._/25.02.2014 eliberat de C. L. C.-Serviciul taxe și impozite (fila 10), în anul 1991 și 1998 pe acest teren au fost edificate 2 construcții.
Aceiași martori precizează că terenul a fost împrejmuit pe toate laturile de reclamanți fiind îngrădit și în prezent, ceea ce denotă intenția acestora de a se comporta față de bun ca veritabili proprietari ai acestuia. Tot martorii au arătat că reclamanții nu au fost tulburați în exercitarea posesiei asupra terenului, acestia fiind recunoscuți ca proprietari.
Prin rapoartele de expertiză specialitatea topografie și construcții întocmite în prezenta cauză au fost identificate terenul în suprafață de 1172 m.p. situat în orașul C., . S., nr.4, județul D. și construcțiile edificate pe acest teren: C1 casă, compusă din living, cameră, bucătărie, baie, 2 holuri, sală, centrală termică la parter, iar etaj 4 camere, 2 băi, hol, magazie, balcon si imobilul C2 casă compusă la parter din living, 2 camere, o baie, dresing, bucătărie, 2 holuri, casa scării, garaj, centrală termică, la etajul 1 6 camere, 3 holuri, 2 băi, 2 dresinguri, 3 balcoane, casa scării, iar la mansardă 4 camere, baie, hol, balcon.
Instanța a constatat astfel că, prin comportamentul reclamanților, care au împrejmuit terenul și au edificat împreună pe acest teren două construcții case de locuit se evidențiază intenția acestora de a se comporta față de bun întocmai ca și proprietari ai acestora, cu excluderea altor persoane. În plus, aceastia au probat că au fost înregistrați în evidențele fiscale cu imobile compuse din construcții, pentru care au plătit impozit.
Conform Codului civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani astfel cum este reglementat în art. 1890 C.civ. e necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună credință sau de rea credință.
În acest sens, art. 1846 alin. 1 C.civ. prevede că orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii, conform art. 1847 C.civ., ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Așadar, ceea ce trebuia să dovedească reclamanții care au invocat în favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani, este că stăpanirea pe care au exercitat-o pe toată durata termenului, respectiv a reunit cele două elemente constitutive ( animus și corpus) și toate calitățile cerute pentru ca posesia să fie utilă.
În consecință, față de situația de fapt reținută, instanța a apreciat că reclamanții au făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, iar toate aceste acte materiale de stăpanire reflectă intenția acestora de a se comporta ca adevărați titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Totodată, instanța a constatat că este împlinit și termenul de 30 de ani prevăzut de art. 1890 C. civil pentru a opera uzucapiunea de lungă durată.
Față de cele expuse, fiind îndeplinite conditiile prevăzute de art. 1846 și urm. C.civ., instanța va admite capătul de cerere privind constatarea dobândirii terenului situat în orașul C., . S., nr.4, județul D., prin uzucapiune și va constata că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafață de 1172 m.p., situat în orașul C., . S., nr.4, județul D. cu urmatoarele vecinatati: N-parcul Tineretului, E-C. G., S- . S., nr.4, V-C. N..
În ce privește capătul al doilea de cerere prin care reclamanții au solicitat să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor C1 casă, compusă din living, cameră, bucătărie, baie, 2 holuri, sală, centrală termică la parter, iar etaj 4 camere, 2 băi, hol, magazie, balcon si C2 casă compusă la parter din living, 2 camere, o baie, dresing, bucătărie, 2 holuri, casa scării, garaj, centrală termică, la etajul 1 6 camere, 3 holuri, 2 băi, 2 dresinguri, 3 balcoane, casa scării, iar la mansardă 4 camere, baie, hol, balcon aflate pe terenul situat în orașul C., . S., nr.4, județul D., instanța reține că accesiunea reprezintă încorporarea materială a unui bun considerat mai puțin important într-un bun mai important, cu efectul dobândirii dreptului de proprietate asupra primului bun de către proprietarul celui de-al doilea.
În materia accesiunii imobiliare artificiale, legiuitorul a reglementat în art. 492 C. civil o prezumție relativă în favoarea proprietarului terenului, arătând că orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate că sunt ale proprietarului terenului, până ce se dovedește din contra, celui ce contestă aceste aspecte revenindu-i sarcina să răstoarne prezumția făcând dovada contrară.
Totodată, art. 482 C. civil dispune că “proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul și asupra tot ce se unește ca accesoriu cu lucrul, într-un mod natural sau artificial” iar art. 488 C. civil prevede că tot ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului. Astfel, accesiunea imobiliară artificială apare ca un mod de dobândire a dreptului de proprietate, proprietarul terenului devenind prin accesiune și proprietarul construcției edificate din materialele ce au fost încorporate în sol.
Ori, prin efectul prescripției achizitive, reclamanții au devenit proprietarii asupra terenului pe care s-au edificat construcțiile în mod retroactiv, din chiar momentul intrării în posesia acestora.
Concluziile raportului de expertiză în specialitatea construcții întocmit de expert N. G., confirmă împrejurarea că în anul 1998 și 1991 pe terenul situat în orașul C., . S., nr.4, județul D., au fost edificate construcțiile -C1 casă, compusă din living, cameră, bucătărie, baie, 2 holuri, sală, centrală termică la parter, iar etaj 4 camere, 2 băi, hol, magazie, balcon si - C2 casă compusă la parter din living, 2 camere, o baie, dresing, bucătărie, 2 holuri, casa scării, garaj, centrală termică, la etajul 1 6 camere, 3 holuri, 2 băi, 2 dresinguri, 3 balcoane, casa scării, iar la mansardă 4 camere, baie, hol, balcon.
Față de cele arătate, în baza art. 482, 488 și 492 C. civil instanța va admite cel de-al doilea capăt de cerere și va constata că reclamanții au dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul situat în orașul C., . S., nr.4, județul D.: -C1 casă, compusă din living, cameră, bucătărie, baie, 2 holuri, sală, centrală termică la parter, iar etaj 4 camere, 2 băi, hol, magazie, balcon si -C2 casă compusă la parter din living, 2 camere, o baie, dresing, bucătărie, 2 holuri, casa scării, garaj, centrală termică, la etajul 1 6 camere, 3 holuri, 2 băi, 2 dresinguri, 3 balcoane, casa scării, iar la mansardă 4 camere, baie, hol, balcon, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză în specialitatea construcții întocmit de expert N. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală astfel cum a fost precizată de catre reclamanții I. I. si B. C., ambii domiciliati in C., .. 13, jud. D. in contradictoriu cu pârâții mun. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C., cu sediul in C., ., nr. 7, jud. D..
Constată ca reclamanții au dobândit pe calea prescripției achizitive de lungă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului - teren in suprafață de 1172 mp situat in mun. C., . S., nr. 4, cu următoarele vecinătăți: la N - parcul Tineretului, la E - C. G., la S - ., la V - C. N. si ca efect al accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului C1 casă, compusă din living, cameră, bucătărie, baie, 2 holuri, sală, centrală termică la parter, iar etaj 4 camere, 2 băi, hol, magazie, balcon si asupra imobilului C2 casă compusă la parter din living, 2 camere, o baie, dresing, bucătărie, 2 holuri, casa scării, garaj, centrală termică, la etajul 1 6 camere, 3 holuri, 2 băi, 2 dresinguri, 3 balcoane, casa scării, iar la mansardă 4 camere, baie, hol, balcon.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
6 ex. /13.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3858/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3973/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
