Contestaţie la executare. Sentința nr. 3858/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3858/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3858/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3858/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect contestație la executare, privind C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLĂRAȘI în calitate de contestator și B. L. în calitate de intimat .
INSTANȚA
La data de 17.07.2014 contestatoarea C. L. de Fond funciar Călărași a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata B. L., solicitând anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. DDG 3936/30.04.2014 al B. D. D. G., anularea încheierii nr. DDG 3936/30.04.2014 comunicată la 09.07.2014, prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2090 lei precum și suspendarea executării silite pornită în dosarul nr. DDG 3936/30.04.2014 al B. D. D. G. (art. 718 N.C.P.CIV.) și a cheltuielilor de executare silită, conform disp. art. 669 alin. 4 N.C.P.CIV.
În motivarea contestației la executare contestatoarea a arătat că în fapt, la cererea creditoarei B. L., B. D. D. G. a deschis procedura de executare silită în baza încheierii de încuviințare a executării silite nr._/11.06.2014 a Judecătoriei C. și a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3625/07.03.2014 a Judecătoriei C..
Totodată, executorul judecătoresc i-a comunicat și încheierea DDG 3936/30.04.2014, prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2090 lei, reprezentând 2000 lei onorariu executor judecătoresc, 20 lei taxe judiciare de timbru și 70 lei comunicare timbre poștale, iar apoi prin somație, să fie obligată la plata sumei de 2625,08 lei către creditoarea B. L., fără a detalia compunerea acesteia.
Contestatoarea a solicitat că suma stabilită de executorul judecătoresc reprezentând onorariu – 2000 lei este nedovedită.
Creditoarea nu a avansat onorariul pentru executorul judecătoresc, însă principiul pe care legea îl consacră în motivarea executării silite este cel al avansării cheltuielilor de către partea care solicită îndeplinirea unor acte sau al altei activități care interesează executarea silită.
În speță, la dosarul de executare, deși există încheierea B. privind cheltuielile de executare, nu s-a făcut dovada plății acestora, nefiind depuse chitanțe în acest sens, astfel încât solicită să se constate că executorul judecătoresc nu a respectat prevederile legale în ceea ce privește stabilirea debitului, cu consecința anulării încheierii prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2090 lei.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 622 N.C.P.CIV. prevăd că executarea unor obligații de a face se face la simpla cerere a persoanei îndreptățite, fără a fi necesară intervenția organului judecătoresc. În lipsa formulării unei astfel de cereri nu se poate reține refuzul contestatoarei în ceea ce privește punerea în executare a s.c.nr. 3625/07.03.2013 a Judecătoriei C., prin care obligă C. L. de Fond funciar Călărași să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de Fond funciar documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele B. L. pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil intravilan situat în punctul "A. veche".C. L. a făcut demersurile necesare, deoarece amplasamentul solicitat nu poate fi individualizat.
Așa cum rezultă din adresele nr._/19.03.2014 a O.C.P.I. D. și nr. 623 – C – 2014 a SJAN D. denumirea toponimică a punctului "A. veche" nu se identifică pe raza comunei Călărași. În acest condiții, având în vedere că au fost validați în anexe cu suprafața de 0,50 ha, ținând cont că în urma inventarierii făcute conform Legii 165/2013 au fost identificate rezerve de teren, comisia locală a oferit un alt amplasament, situat în intravilanul comunei pentru suprafața de 0,50 ha, pentru care nu și-au exprimat opțiunea – adresa nr. 3912/07.07.2014.
Probe: înscrisuri.
La data de 24.11.2014 creditoarea B. L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca nefondată.
Intimata a arătat că petenta pretinde că suma stabilită de executorul judecătoresc de 2000 lei este nedovedită, invocând disp. art. 669 alin. 4 C.P.CIV.
Susținerile contestatoarei nu pot fi primite deoarece onorariul executorului se stabilește de acesta potrivit legii, conform disp. art. 669 alin. 3 pct. 2 C.P.CIV.
În încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare întocmită de executor se face mențiunea: cheltuielile de executare au fost stabilite conform legii și anume disp. art. 37 alin. 1 Legea 188/2000, Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/2006.
Art. 669 alin. 4 C.P.CIV. nu prevede sancțiunea nulității actelor de executare, așa cum solicită contestatoarea, dacă partea interesată nu prezintă dovezile. Aceste sume pot fi doar cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare, potrivit aceluiași text legal.
Debitoarea contestatoare nu și-a îndeplinit de bună voie obligația.
Intimata a mai arătat că în fapt, aceasta și tatăl său I. C. în prezent decedat, au formulat cerere de reconstituire de dreptului de proprietate în natură, pe vechiul amplasament asupra suprafeței de teren de 0,50 ha arabil intravilan, situat în . veche", conform Legii 247/2005.
Fiind nemulțumiți de hotărârea Comisiei Locale Călărași pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Primăriei comunei Călărași care i-a inclus în anexa 23 (de despăgubiri) au formulat contestație potrivit retrocedării stabilite prin HG 890/2005 la C. Județeană pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Instituției Prefectului județului D..
Au solicitat admiterea contestației și includerea acestora în anexa referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate a terenului solicitat în natură, pe vechiul amplasament și nu în anexa care vizează acordarea despăgubirilor, așa cum a decis C. L. Călărași.
Prin Hotărârea nr. 590/10.02.2006 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Instituției Prefectului județului D. le-a fost admisă contestația formulată împotriva soluției Comisiei Locale Călărași pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Primăriei comunei Călărași, le-a fost validată cererea formulată pe temeiul Legii 247/2005 și li s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură, pe vechiul amplasament.
Ulterior, C. Județeană pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Instituției Prefectului județului D. și-a anulat propria decizie nr. 590/10.02.2006, prin Hotărârea nr. 2615/17.11.2006 și pe fond le-a respins contestația formulată împotriva soluției Comisiei Locale Călărași pentru aplicarea Legii 247/2005.
Intimata a formulat plângere la Judecătoria C. împotriva Hotărârii nr. 2615/17.11.2006 dată de C. Județeană pentru aplicarea Legii 247/2005 din cadrul Instituției Prefectului Județului D., solicitând admiterea plângerii, desființarea Hotărârii nr. 2615/17.11.2006 dată de C. Județeană pentru aplicarea Legii 247/2005 și a deciziei Comisiei Locale Călărași pentru aplicarea Legii 247/2005 în sensul de a li se reconstitui dreptul de proprietate în natură pe vechiul amplasament cerut de aceștia.
Prin sentința civilă nr._/06.07.2007 dată de Judecătoria C., instanța le-a admis plângerea în contradictoriu cu pârâtele C. L. de aplicare a Legii 247/2005 Călărași și C. Județeană de aplicare a Legii 247/2005 Prefectura județului D..
A dispus anularea Hotărârii nr. 2615/17.11.2006 a Prefecturii D. – C. Județeană de aplicare a Legii 247/2005 și a Deciziei Comisiei Locale de aplicare a Legii 247/2005 Călărași, fiind respins recursul conform s.c.nr. 2164/21.11.2007 a tribunalului D..
Prin HCJ nr. 597/14.03.2008 s-a dispus punerea în executare a sentinței civile nr._/2007, modificarea anexelor la C. L. Călărași și la C. Județeană pentru punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la nr._/215/2008 petenta C. L. Călărași de aplicare a Legii 247/2005 a chemat în judecată pe intimata C. Județeană D. de aplicare a Legii 247/2005 solicitând anularea Hotărârii nr. 597/14.03.2008 a Comisiei Județene D..
Prin s.c.nr. 5949/06.04.2009 Judecătoria C. a respins plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimații C. Județeană D., B. L. și I. C. ca neîntemeiată, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform d.c.nr. 2424/08.12.2009 a tribunalului D..
Această hotărâre a fost dată în contradictoriu cu ambele comisii de fond funciar, iar între efectele puterii de lucru judecat se înscriu și executorialitatea și obligativitatea hotărârii judecătorești, părțile trebuind să se supună efectelor lucrului judecat.
Soluționarea favorabilă a intimaților B. L. și I. C. prin sentința amintită, definitivă și irevocabilă, obligă instituțiile implicate în procedura reconstituirii dreptului de proprietate a se conforma acesteia, efectul pozitiv al lucrului judecat impunându-se în al doilea proces, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cu toate acestea, din nou C. Județeană D. își anulează propria hotărâre nr. 590/10.02.2006, dând o a treia hotărâre în același caz și pentru același teren, respectiv Hotărârea nr. 1613/18.10.2007 care este și ea nelegală, trebuie înlăturată, considerată ca inexistentă, ca neproducătoare a efecte juridice, față de prima, respectiv hotărârea nr. 590/10.02.2006 care trebuie să-și producă efectele.
Prin această a treia hotărâre, au fost trecuți din anexa nr. 23, de despăgubiri, în Anexa nr. 42 cu 36 poziții, cu suprafața totală de 30,50 ha teren ce va fi preluat de la Stațiunea de Cercetare – Dezvoltare pentru Cultura Plantelor pe Nisipuri D.. Pe această anexă aceștia au fost înscriși la poziția 13 cu 0,50 ha teren.
De aceea, aceștia au solicitat printr-o plângere formulată la Judecătoria C. anularea parțială a Hotărârii nr. 1613/18.10.2007 a Comisiei Județene D. din cadrul Instituției Prefectului județului D. și a anexei nr. 42 poziția 13, rămânând astfel în vigoare prima hotărâre dată de C. Județeană D. respectiv hotărârea nr. 590/10.02.2006. Prin s.c.nr. 7497/12.05.2008 Judecătoria C. a admis plângerea, a anulat în parte hotărârea nr. 1613/18.10.2007 a Prefecturii D. – C. Județeană D. sub aspectul poziției nr. 13 din anexa 42 și a deciziei Comisiei Locale de aplicare a Legii 247/2005 Călărași. C. L. Călărași a promovat recurs împotriva acestei sentințe, care a fost respins de tribunalul D. conform dec.civ.nr. 2174/17.11.2008.
Toate apărările contestatoarei care invocau imposibilitatea obiectivă de executare în sensul că terenul nu ar putea fi atribuit, din prezenta cauză, au fost analizate de instanțele de judecată, însă au fost găsite neîntemeiate de aceste instanțe. Nu este posibilă reiterarea acelorași apărări de fond împotriva unor hotărâri judecătorești care sunt irevocabile, deoarece s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat precum și principiului securității și stabilității raporturilor juridice.
Faptul că debitoarea – contestatoare nu respectă amplasamentul stabilit prin aceste hotărâri judecătorești irevocabile și hotărâri ale Comisiei Județene de fond funciar și din adresa nr. 3912/07.07.2014 anexată acțiunii principale prin care contestatoarea îi informează despre punerea la dispoziție a unui alt amplasament situat în intravilanul comunei.
Din actul depus alăturat rezultă că mama intimatei a cumpărat un teren de 50 ari situat în ., punctul A. V.. Hotărârile succesive ale instanțelor nu fac decât să întărească actul de proprietate.
Referitor la punctul "A. V." din actul de proprietate arată că termenul este descris în mod concret o suprafață de teren din cadrul comunei Călărași unde locuitorii își treierau grâul. În acea zonă, bunicul său M. A. deținea o moară și o treierătoare. După colectivizarea dintre 1949 și 1962, statul a preluat terenurile împreună cu moara și batoza de treierat.
Având în că respectiva C. L. Călărași a încercat să le ofere un alt amplasament în contradicție cu toate hotărârile judecătorești irevocabile, arată că de fapt, nu dorește respectarea lor.
Rezultă că această contestație reprezintă o modalitate de a declanșa un nou șir de procese prin schimbarea amplasamentului, fiind evident interesul comisiei de a păstra acest teren.
Executorul judecătoresc a identificat vechiul amplasament al terenului ca fiind liber.
Vecinii ca apăreau în actul de vânzare-cumpărare se mențin și în prezent și anume: la răsărit – moștenitorii lui O. Dervici, la apus – șoseaua națională a comunei Călărași până în satul Sărata – drum asfaltat, la miazăzi – livezile, în prezent în acest loc există o grădiniță, un magazin și un atelier mecanic, iar la miază-noapte – drumul spre . pe șoseaua națională, existent și în prezent.
Intimata a menționat că suprafața de teren în litigiu este liberă și așa cum se observă din analizarea vecinătăților este delimitată precis prin intersecția dintre două drumuri care exista și astăzi.
Chiar dacă în actul de proprietate este indicat în mod informativ toponimul "A. V.", terenul este identificat în mod precis prin vecinătăți și suprafață, astfel că localizarea lui este ușor de realizat.
Intimata a solicitat respingerea cererii privind suspendarea executării silite, deoarece este complet nemotivată în drept și în fapt.
Oricum, nu se justifică suspendarea, întrucât nu poate fi vorba de motive temeinice în accepțiunea legiuitorului conform art. 718 N.C.P.CIV.
Pentru intimată, executarea silită este ultima modalitate prin care C. L. Călărași poate fi obligată în mod efectiv să se conformeze titlului executoriu.
S-au atașat întâmpinării în copie cererea de reconstituire a dreptului de proprietate,Hotărârea Prefectului Județului D. nr.590/10.02.2006, sentința civilă nr._/06.07.2007 a Judecătoriei C., Hotărârea Prefectului Județului D. nr.597/14.03.2008, sentința civilă nr. 5949/06.04.2009 a Judecătoriei C., sentința civilă nr. 7497/12.05.2008 a Judecătoriei C., sentința civilă nr._/09.09.2008 a Judecătoriei C., cereri făcute de pârâta B. L. către Primăria comunei Călărași, C. de aplicare a legilor fondului funciar, act de vânzare din data de 10 iulie 1947, sentința civilă nr. 5522/30.03.2009 a Judecătoriei C., sentința civilă nr. 3625/07.03.2013 a Judecătoriei C..
Pârâta a mai depus la dosar memoriu tehnic și schița topo.
În ședința publică din data de 02.02.2015, instanța a dispus atașarea copiei pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. DDG 3936/30.04.2014 B. D. D. G., dosar care a fost înaintat la instanță la data de 10.03.2015.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri solicitată de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că:
Prin Încheierea B. D. D. G. din 30.04.2014 s-a admis cererea formulată de creditoarea B. L. și s-a dispus înregistrarea dosarului de executare silită DDG 3936/30.04.2014 împotriva debitorilor C. L. de Fond Funciar Călărași și C. Județeană D. în baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr.3625/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Prin Sentința civilă nr.3625/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, rămasă definitivă prin respingerea recursului, s-a admis acțiunea privind pe reclamanta B. L., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLĂRAȘI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR-INSTITUȚIA PREFECTULUI D.. A fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar a comunei Călărași, județul D. să întocmească și să înainteze Comisiei Județene D. de Fond Funciar documentația legală ( actele premergătoare )emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantei terenul validat de 0,50 ha arabil intravilan situat în . V.", astfel cum a fost consfințit prin HCJ nr. 590/10.02.2006 la Legea nr. 247/2005, prin sentința civilă nr._ , definitivă și irevocabilă și HCJ nr. 597 din 14.03.2008 . a fost obligată pârâta C. Județeană D. de aplicare a legilor funciare să emită pe numele reclamantei, TDP pentru terenurile în suprafață de 0,50 ha, categoria arabil intravilan, pe vechiul amplasament, în punctul " A. V." de pe raza comunei Călărași, județul D. pe baza actelor premergătoare întocmite de C. L. de Fond Funciar Călărași, județul D..
Prin Încheierea din 13.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 3625 din data de 07.03.2013 a Judecătoriei C. în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că la paragraful 2 din dispozitiv, teza finală se va înscrie și citi corect " Sentința civilă nr._ din data de 06.07.2007, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.".
Prin Încheierea din 30.04.2014 a B. D. D. G. s-a dispus stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 2090 lei reprezentând 20 lei taxe judiciare de timbru, 70 lei comunicare timbre poștale, 2000 de lei onorariu executor judecătoresc.
Prin Încheierea nr._/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu mai sus menționat.
În data de 18.07.2014 a fost somată contestatoarea ca în termen de 10 zile să se conformeze dispozitivului hotărârii care constituie titlu executoriu, să înainteze Comisiei Județene D. de Fond Funciar documentația legală (actele premergătoare) emiterii titlului de proprietate pe numele intimatei pentru terenul validat de 0,5 ha arabil intravilan situat în . V.", astfel cum a fost consfințit prin HCJ nr.590/10.02.2006 la Lg.nr.247/2005, prin sentința civilă nr._ din data de 06.07.2007 și HCJ nr.597/14.03.2008 și de a achita 2000 lei+TVA – onorariu executor judecătoresc și 212 lei+TVA – cheltuieli de executare.
Potrivit art.712 alin.1 C.p.c.:"Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii."
Deși contestatoarea susține că a efectuat de bună voie diligențe pentru punerea în executare a sentinței care constituie titlul executoriu, instanța constată că nu a procedat la punerea în executare a titlului executoriu. Adresa nr._/19.03.2014 a OCPI prin care se specifică faptul că denumirea toponimică A. veche nu se identifică pe planul cadastral nu demonstrează în mod absolut imposibilitatea de a pune în executare silită titlul executoriu mai sus menționat.
Din considerentele hotărârii judecătorești, care reprezintă titlul executoriu, rezultă că "nu poate fi primit argumentul că reclamanta nu poate fi pusă în posesie cu teren în natură, pe vechiul amplasament, cu terenul de 0,50 ha, în punctul „A. V.” de pe raza comunei Călărași, județul D. care ar fi perimetrul suprafeței de teren de 39.987,3 m aflat în administrarea Stațiunii de Cercetare ., întrucât certificatul nr. 1149/27.12.1995 emis în favoarea acesteia și invocat de pârâtă în întâmpinare, nu constituie titlu de proprietate și nici nu indică amplasamentul terenului pentru a putea considera suprapunerea acestuia cu terenul de 0,50 ha validat reclamantei, în acest sens fiind și Decizia în interesul Legii 1/1993 a ÎCCJ.
De altfel, pârâta nu a făcut dovada aspectelor invocate în întâmpinare, iar sarcina probei incumbă acesteia, conform art. 1169 din vechiul C.CIV.
Este inadmisibil ca autoritatea administrativa sa invoce imposibilitatea executării unei hotărâri judecătorești irevocabile urmare a propriei fapte, a propriei activitati, întrucât s-ar ajunge in situația in care chiar debitorul ar pune piedici aducerii la îndeplinire a unui act jurisdicțional, piedici pe care ulterior le-ar invoca in favoarea sa. Aceasta metoda reprezintă deturnarea legii de la scopul sau firesc, fraudarea dispozițiilor legale ce reglementează domeniul fondului funciar."
Prin urmare, contestatoarea nepunând în executare de bună voie hotărârea judecătorească mai sus menționată, conform art.622 alin.1 C.p.c., creditoarea fiind îndreptățită să procedeze la executarea silită, în conformitate cu art.622 alin.2 C.p.c., trebuie să suporte și cheltuielile de executare, conform art.670 C.p.c., astfel că instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLĂRAȘI cu sediul în comuna CĂLĂRAȘI, .. 148, J. D. în contradictoriu cu intimata B. L. domiciliată în C., .. 18, J. D., având ca obiect contestație la executare .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2015
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 26.05..2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 3601/2015. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 3839/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
