Anulare act. Sentința nr. 3601/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3601/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3601/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3601
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe pârât- reclamant A. A. M. și reclamant- pârât N. D., având ca obiect anulare act -disjungere cerere reconvențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 18.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.07.2013, înregistrată sub nr._/215/2013, reclamantul N. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. A. M., C. N., C. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 475/12.02.2007 a B.N.P. S. C., să se constate întinderea dreptului de proprietate în favoarea sa asupra casei de locuit, construită din cărămidă fără fundație de beton, în suprafata totală de 66,7 mp, situată în .. 126.
A arătat că, prin sentința civilă nr._/1998 pronunțată de Judecătoria C., s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumparare dintre mama sa –G. I. și S. Ș. cu privire la suprafata de 950 mp situată în C., .. 234.
Prin sentința civilă_/12.12.2002 a Judecătoriei C. a fost admisă acțiunea numitei N. A. ca strănepoată a autoarei N. (M.) M. prin care s-a constatat întinderea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., .. 234 compus din 487 mp de teren și casa edificată, compusă din trei camere, hol și bucătărie.
Având în vedere că, între pârâtii N. A. M., C. N. și C. L. s-a realizat o transmitere cu titlu oneros a dreptului de proprietate pe care vânzatoarea nu îl avea la data transmisiunii, iar cumpărătorii dețineanu deja alături de vânzătoare folosința imobilului încă din anul 2000, a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumparare dintre acestia în condițiile în care coabitau și gospodăreau împreună, contract de vânzare-cumparare încheiat cu rea-credință și fraudă la lege în vederea inopozabilității unei revendicări împotriva numitei N. A.-M. ce succedase în mod ilegal averea defunctei M. (N.) M..
În dovedirea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică în construcții civile.
La data de 25.04.2014, pârâta a formulat A. (N.) A. M. cerere reconvențională, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 31/27.04.1999 încheiat de B.N.P. I. Vergica, obligarea reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că, acest certificat prin care s-a constatat că N. D. este moștenitor al defunctei M. M., în cota de 1/1, a fost eliberat la cererea luui N. D. cu încălcarea normelor legale imperative și urmărind un scop ilicit.
În momentul formulării cererii de eliberare a certificatului de moștenitor, N. D. avea cunoștință despre N. A. ca și moștenitor al defunctei și despre patrimoniul defunctei.
Scopul urmărit de N. D. prin nesocotirea drepturilor moștenitoarei N. A., a fost acela de a beneficia singur de masa succesorală a defunctei.
Încălcarea drepturilor succesorale ale pârâtei-reclamante N. A. s-a realizat prin încălcarea dispozițiilor legale imperative ale art. 841 C.civil, reclamantul-pârât fiind în cunoștință de cauză cu privire la aceste dispoziții dar și cu privire la aplicabilitatea acestora raportat la moștenitoarea N. A.. Tocmai că, cunscând prevederile imperative a căutat să le ocolească pentru a-și realiza scopul, acea de a fi declarat singurul moștenitor al defunctei.
Se poate reține omisiunea voită a reclamantului-pârât N. D. de a indica numele, prenumele și domiciliul moștenitorilor prezumtivi, respectiv N. A.. Dacă aceste elemente ar fi fost furnizate de către reclamantul-pârât, notarul dispunea citarea moștenitorilor prezumtivi, pentru ca ulterior să stabilească asupra calității moștenitorilor și legatarilor precum și întinderea drepturilor acestora și în mod voit s-a evitat această situație.
Referitor la existența unui testament, cum este în speță, dar și în prezenta unor moștenitori rezervatari, notarul public putea încheia procedura succesorală dacă dispozițiile testamentului nu aduceau atingere cotei moștenitorilor rezervatari. În caz contrar, având acordul tuturor moștenitorilor, urma să aplice reducțiunea liberalităților până la limita prevăzută de lege.
Deși exista această situație, reclamantul-pârât nu a adus-o la cunoștința notarului public, ocolind astfel legea, evitând finalitatea ca și N. A. să fie înscrisă în Certificatul de Moștenitor, îndepărtând-o de la succesiune.
În concluzie, scopul clar definit și stabilit anterior momentului sesizării notarului public, a fost acela de a frauda, cu bună știință, pe moștenitoarea rezervatară N. A.. Astfel că încălcând o normă imperativă (art. 841 C.civ.), reclamantul nu numai că a fraudat pe moștenitoarea rezervatară N. A., ar a fraudat legea.
In drept, își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 209 N.c.p.c., art. 841, art. 968 C.civil.
La data de 24.09.2014, instanța a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâta A. (N.) A.-M. și în temeiul art. 413 alin.1 N.c.p.c. a suspendat prezenta cauză până la soluționarea irevocabilă a cererii reconvenționale.
Cererea reconvențională a fost înregistrată la data de 10.10.2014, sub nr._ .
În scop probator pârâta-reclamantă A. ( N. ) A. a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtei-reclamante (administrată la termenul de judecată din 04.02.2015).
În apărare, pârâtul-reclamant N. D. a solicitat și instanța a încuviințat proba proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte(administrată la termenul de judecată din 04.02.2015).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit certificatului de deces . nr._ emis la data de 04.05.1998, numita M. M. a decedat a data de 02.05.1998, având ultimul domiciliu în mun. C., jud.D.. ( fila 64)
După decesul autoarei M. M., reclamantul- pârât N. D. a obținut certificatul de calitate de moștenitor nr. 31/1999 emis la data de 27 aprilie 1999 întocmit de B.N.P.I. Vergica, în calitate de moștenitor testamentar. Potrivit art. 651 C.civ., succesiunile se deschid prin moarte. Succesiunea de pe urma defunctei s-a deschis, prin urmare, pe data de 02.05.1998.
Certificatul de moștenitor sau de legatar este actul eliberat de notarul public în urma finalizării procedurii succesorale notariale prin care se constata masa succesorala, numărul si calitatea moștenitorilor, cotele ce le revin, precum si bunurile atribuite fiecăruia, daca s-a realizat și împărțeala acestora ( art.105 si 106 din Legea nr.36/1995).
Certificatul de mostenitor nu este titlu juridic de proprietate, ci numai un mijloc de insezinare si un instrument probator al calității de moștenitor si al cotei succesorale sau bunurilor care se cuvin.
Cei care se considera vatamati în drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei anularea și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
În privinta anularii certificatului de mostenitor, trebuie sa se distinga dupa cum partea care solicita anularea a participat la procedura succesorala notariala si a consimtit la eliberarea lui sau, dimpotriva, are calitatea de terta persoana care nu si-a dat acordul la emiterea lui .
Cum parata - reclamanta nu a participat la procedura succesorala notariala, poate contesta calitatea de succesor a titularului certificatului de mostenitor sau întinderea drepturilor lui succesorale, mentiunile cuprinse în certificat fiind opozabile numai pâna la proba contrara.
Instanta retine ca acțiunea în anularea certificatului de moștenitor este însa imprescriptibila când vizează: 1) constatarea calității de mostenitor, stabilirea masei succesorale si a drepturilor fiecarui mostenitor ; 2) cuprinderea în masa succesorala a unui bun proprietatea altuia (situatie în care actiunea în anulare întruneste caracteristicile unei actiuni în revendicare sau în constatare, dupa caz).
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani, iar potrivit art. 7 din același decret, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. In speță este vorba despre o nulitate absoluta, dată fiind existența interesului ocrotit.
Raportat la aceste considerente si la obiectul dedus judecații, se constata caracterul imprescriptibil al acțiunii.
Pe fond, se retine ca prin prisma dispozițiilor din Codul civil privitoare la devoluțiunea legala, persoane cu vocație legala generala la moștenirea lăsata de autoarea M. M., au rămas rudele în linie dreapta descendenta si ascendenta, în mod nelimitat în grad, iar în linie colaterala pana la gradul al IV-lea inclusiv.
Legea nr. 36/1995, Legea notarilor publici si a activității notariale reglementează în Capitolul V, Secțiunea a III-a, articolele 101-118, procedura succesorala.
Articolul 101 alineatul 1 stipuleaza ca procedura succesorala notariala se deschide, dupa caz, la cererea oricarei persoane interesate, a procurorului, precum si a secretarului consiliului local al localitatii în raza careia defunctul și-a avut ultimul domiciliu, atunci când are cunostinta ca moștenirea cuprinde bunuri imobile, iar potrivit articolului 104, după ce constata ca este legal sesizat, notarul public înregistrează cauza si dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar daca exista testament, citează si pe legatari si executorul testamentar instituit.
Potrivit art. 105 C.p.c., ,, (1)La cererea moștenitorilor, notarul public poate elibera certificat de calitate de moștenitor, care atestă numărul, calitatea și întinderea drepturilor tuturor moștenitorilor legali, cu respectarea procedurii prevăzute pentru eliberarea certificatului de moștenitor, exceptând dispozițiile privind masa succesorală. (2)Certificatul de calitate de moștenitor se eliberează cu respectarea procedurii prevăzute de prezenta lege pentru eliberarea certificatului de moștenitor, stabilindu-se și cotele succesorale. (3)Dispozițiile alin. (1) și (2) au aplicabilitate și în situația în care s-a eliberat anterior certificat de moștenitor."
Legea nu instituie o sancțiune expresa pentru eliberarea certificatului de mostenitor cu nesocotirea normelor privind citarea tuturor moștenitorilor cu vocație succesorala.
În speță, vătămarea constă în privarea paratei-reclamante de drepturile lor asupra moștenirii respective.
Cum din certificatul de naștere ..G. nr._ din data de 30 decembrie 1988, emis de Consiliul Popular al mun. C. reiese ca reclamanta este stranepoata, respectiv fiică a numitului N. F.,
(descendent de gradul II al autoarei M. M., decedat la data de 25.05.1997,) instanța va admite acțiunea formulata de parata reclamanta A. ( fosta N.) A. M. și va anula certificatul de nr. 31/1999 emis de BNP I. V..
In temeiul art. 453 C.p.c., obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în suma de 3088 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. (N.) A. M., cu domiciliul în C., .. 126, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul N. D., cu domiciliul în C., .. 128, jud. D. .
Dispune anularea certificatului de moștenitor nr. 31/1999 emis de BNP I. V..
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în suma de 3088 lei
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, 18.03.2015.
P., GREFIER
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3653/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3858/2015. Judecătoria... → |
|---|
