Plângere contravenţională. Sentința nr. 5609/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5609/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5609/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5609
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Z. I. O. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, intimata fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a constat că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța a acordat cuvântul pentru propunerea probelor.
Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța a constatat că intimata a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 alin. 1 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru petent și intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și că poate să ducă la soluționarea procesului.
Petentul a învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 244 C.p.c. a declarat cercetarea procesului încheiată, iar în temeiul art. 391 C.p.c. a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul petentului pentru a pune concluzii.
Petentul Z. I. O. a solicitat admiterea plângerii și exonerarea de la plata amenzii, învederând că radierea autoturismului s-a făcut în baza contractului de vânzare cumpărare, autoturismul trecând în proprietatea cumpărătorului, iar pe data de 12 .10.2014, când se presupune că ar fi circulat fără rovinietă, nu mai era proprietarul acelui autoturism. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
La data de 16.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul Z. I. O., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 28.01.2015, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În fapt, petentul a arătat că a primit procesul verbal de constatare a contravenției pe data de 04.02.2015 în care a constatat că este amendat contravențional cu amendă pentru că în data de 12.10.2014 ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 65 km 15 plus 550 Pielești, județul D., fără a deține rovinieta valabilă de drum.
S-a mai precizat că, potrivit actului de vânzare cumpărare încheiat între petent, în calitate de vânzător și B. C. în calitate de cumpărător la data de 01.10.2014, nu avea cum să circule pe data de 12.10.2014, întrucât odată cu semnarea actelor acesta a intrat în posesia autoturismului.
Învederează instanței faptul că, având în vedere că nu se mai afla în posesia autoturismului, prin vânzarea acestuia - consideră că amenda este aplicată greșit și de aceea solicită să se dispună admiterea contestației, anulare procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În dovedirea acțiuni a depus contractul de vânzare pentru un vehicul folosit și dispoziția de achitare a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei, proces verbal de constatare a contravenției, copie CI petent.
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 02.03.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică CESTRIN a depus întâmpinare prin care a învederat următoarele:
În fapt, la data de 12.10.2014, pe DN 65 Km 15 + 55 m, pe raza localității Pielesti, jud. DJ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând I. O. ZORILA, cu domiciliul/sediul în D. mun C. . mun C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens in care, la data de 28.01.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se constate că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Vidrascu lonut A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Contractul de vânzare-cumpărare nu este suficient pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Contractul de vânzare-cumpărare este un înscris sub semnătură privată. Data acestor înscrisuri poate fi opusă terților decât dacă au fost înregistrate conform art.1182 c.civil la o instituție publică, din ziua în care a fost înscris într-un registru public, din ziua morții celui care l-a încheiat sau din ziua în care a fost trecut în extras de către funcționari publici, cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare. Sistemul promovat de codul civil urmărește să nu fie opuse terților înscrisuri care pot fi antedatate, astfel încât, prin aplicarea la situația de față, să nu fie trecută în documente o dată anterioară săvârșirii faptei, deși transferul dreptului de proprietate să fi operat la o dată ulterioară săvârșirii faptei contravenționale. Acest tip de înscrisuri au forță probantă doar între părțile contractante.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
Înscrierea in cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea ei se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
Din moment ce petentul este înscris in continuare in evidentele MAI ca proprietar/utilizator al autoturismului, iar art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea legala de a încheia procesul verbal de constatare a contravenției pe baza datelor furnizate de MAI - D.R.P.C.I.V., iar părțile contractante au obligația legala de a se prezenta la acest serviciu pentru a proceda la transcrierea autovehiculului pe numele cumpărătorului, pentru a asigura opozabilitatea tranzacției, conform Ordinului nr. 1501/2006, încheierea unui contract de vânzare cumpărare nu poate fi opus subscrisei, iar responsabilitatea deținerii rovinietei revine petentului.
Astfel, singura persoana vinovata de a fi circulat fără a deține rovinieta valabila este persoana fizica sau juridica, care are in proprietate sau poate folosi in baza unui drept legal vehiculul, menționata in certificatul de înmatriculare si care figurează in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, neavand nicio relevanta faptul ca pana la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de înstrăinare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având data certa, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente, in conformitate cu art.11 din O.U.G. nr. 195/2002, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației si Internelor.
Mai mult, petentul are posibilitatea obligării noului proprietar de a înmatricula autovehiculul pe numele lui, chiar si pe calea unei acțiuni in justiție.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Anexează: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 13.03.2015, petentul Z. I. O. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se dispună admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal și respingerea întâmpinării depusă de intimat.
Învederează că, așa cum a precizat si în acțiunea introductivă, el nu mai este proprietarul autoturismului care a fost depistat în trafic fără rovinetă valabilă, ( există acte depuse la dosar ) și totodată mai depune un certificat eliberat de Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor D. din care rezultă că vehiculul a fost transcris din data de 29.10.2014 pe numele următorului proprietar.
Solicită să se ia act de actele deja existente la dosar si să se dispună admiterea contestației, anulare a procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru petent și intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . NR._/28.01.2015,întocmit de CNADR SA ,petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că la data de 12.10.2014, ora 15.00, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ , locul DN 65 KM 15+550 m, Pielești, județul D., a circulat fără a deține rovinietă valabilă . Proba se face cu foto :_-_-_.
Agentul constatator a reținut că fapta constituie contravenție potrivit art.8 alin.2 din OG NR 15/2002, aplicându-se amenda contravențională de 250 lei.
Conform art.34 din O.G. nr.2/2001,instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie,prezumție care,deși neconsacrată legislativ,este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil,nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauzele Salabiaku c. Franței,hotărârea din 07.10.1998 și A. c. României, hotărârea din 04.10.2007 ), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie contravențională sau materie penală(cum este calificată,în unele situații, materia contravențională,prin raportare la CEDO),pentru dovedirea vinovăției făptuitorului.Trebuie însă îndeplinite două condiții:respectarea unor limite rezonabile,ținându-se cont de miza litigiului,și respectarea dreptului la apărare
În cauză, atât miza litigiului cât și posibilitatea petentului de a combate prezumția de legalitate și de temeinicie, îndreptățesc aplicarea acestei prezumții.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a HG 1259/2001 ; instanța reține că prin decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ, s-a admis recursul în interesul legii și Înalta Curte reține că procesele verbale de contravenție prevăzute de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din OG nr. 2 /2001.
Din aceste considerente, instanța constată și reține că în speță operează excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, potrivit deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, și ca urmare, va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Z. I. O., cu domiciliul în C., . A, jud. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015 emis de CNADNR SA București.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./19.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5841/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
