Pretenţii. Sentința nr. 7576/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7576/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7576/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7576
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C., în contradictoriu cu pârâta V. B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator V. B. I., pentru pârâtă, lipsind reclamanta .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procurator V. B. I., pentru pârâtă, depune procura specială autentificată sub nr. 738/04.06.2015 de BNP Bazgu M..
În temeiul art. 254, alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție admisibilitatea probatoriul și acordă cuvântul asupra probelor.
Procurator V. B. I., pentru pârâtă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează pentru pârâta V. B. M. proba cu înscrisuri solicitată de procurator V. B. I., pentru pârâtă, ca fiind legală, utilă si concludentă soluționării cauzei, în temeiul art.225 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art.258 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată .
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât reprezentantul convențional al pârâtei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Procurator V. B. I., pentru pârâtă, depune la dosar concluzii scrise.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 21.10.2014, reclamanta R. C., prin reprezentantul legal a chemat în judecată pe pârâta V. B. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța sa se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 624,31 lei, reprezentând contravaloare lucrări funerare efectuate la locul de veci situat în Cimitirul Ungureni (V 34 - 14) și la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii acțiunii până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în calitate de executant, ca urmare a cererii formulată de către d-na Viașin B. Marioare a efectuat lucrarea funerară, constând în groapă suprapusă 3 scripte, placă și postament de cruce fără plăci intermediare din bolțari și beton nemozaicată, cu materialele beneficiarului la locul de veci concesionat de aceasta în Cimitirul Ungureni, ., plațul 14.
Mai arată că, pârâta V. B. M., în calitate de beneficiar, a fost de acord cu achitarea contravalorii lucrării în cuantum de 1874,31 lei, în acest sens contrasemnând devizul întocmit anterior începerii lucrării, totodată achitând și un avans în cuantum de 750 lei, conform chitanței nr._/03.06.2013, deși lucrarea a fost finalizată în termenul de trei luni de la data achitării avansului, aceasta nu a mai achitat diferența sumei acceptate, prin semnarea devizului și a contractului de lucrări nr. 6903/03.06.2013 încheiat între reclamantă și pârâtă .
Precizează că, a convocat-o pe pârâtă cu adresa nr. 8721/23.06.2014, în vederea achitării debitului restant, rezultat din executarea lucrării funerare efectuate la locul de veci din Cimitirul Ungureni, . plațul 14, încercându-se preîntâmpinarea unui eventual litigiu, însă aceasta nu s-a prezentat.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: chitanța nr._-268-0036 din 25.09.2014, privind taxa judiciară de timbru, delegația de reprezentare, copia contractului nr.6903/03.06.2013, încheiat de R. C., devizul pentru categorii de lucrări, fișă contabilă client, adresa nr.8721/23.06.2014, somația nr.9721/23.06.2014, borderou trimiteri corespondență .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, pârâta V. B. M., în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat reclamantei, la care se atașează chitanța nr._/19.11.2014 .
În procedura de regularizare, pârâta V. B. M., V. B. M. a formulat întâmpinere, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, învederând că a achitat reclamantei suma de 624,31 lei, reprezentând diferență de plată pentru executarea unei lucrări funerare, cu chitanța nr._/19.11.2014 anexată în copie și respingerea cererii reclamantei de plată a dobânzii legale, calculate de la data introducerii acțiunii până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată .
Pârâta V. B. M. mai arată că, întârzierea la plata a acestei sume se datorează reclamantei, care nu a finalizat lucrarea conform
contractului nr.6903/03.06.2013.Dovada nerealizării lucrării este faptul că reclamanta a refuzat întocmirea procesului-verbal de predare-recepție a lucrării, conform disp. art. 7 atestarea lucrărilor, din contractul menționat mai sus .
Pârâta V. B. MARIOAR, precizează că, în urma convocării la sediul reclamantei în data de 11.11.2014 s-a găsit o soluție de compromis, acceptată de ambele părți și, în acest fel litigiului a fost încheiat, fiind achitat și debitul restant .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării reclamantei R. C. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât reclamanta R. C., prin reprezentantul legal nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul din data de 05.06.2015, pârâta V. B. M., prin procurator V. B. I., învederează instanței că a achitat întreaga sumă de 624,31 lei, reprezentând contravaloare lucrări funerare efectuate la locul de veci situat în Cimitirul Ungureni (V 34 - 14) și solicită respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect .
Analizând întregul material probator administrat, raportat și la noile dispoziții ale Noului Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele :
Întrucât pârâta V. B. M., prin procurator V. B. I. a achitat întreaga sumă în cuantum de 624,31 lei, reprezentând contravaloare lucrări funerare, instanța urmează a respinge cererea formulată de către reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, în contradictoriu cu pârâta V. B. M., prin procurator V. B. I., ca rămasă fără obiect .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta V. B. M., cu domiciliul în C., .>
nr.27, județul D., ca rămasă fără obiect.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/29.06.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7536/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5841/2015.... → |
|---|
