Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7536/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7536/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7536/2015
Ședința publică din data de 04.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul IPJ D. în contradictoriu cu intimatul K. Z., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 N.C.proc.civ., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată, înaintate de Arhiva Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 31.10.2013, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de petentul IPJ D., in contradictoriu cu intimatul K. Z., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La termenul din data de 15.05.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.05.2014, când s-a dispus măsura privind suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 242 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv petentului, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, instanța va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul IPJ D., cu sediul în mun. C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul K. Z., cu ultimul domiciliu cunoscut in comuna Unirea, ., județul A..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./19.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7543/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7576/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
