Plângere contravenţională. Sentința nr. 5902/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5902/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5902/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5902/2015
Ședința publică de la 06.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta A. DE proprietari NR 18 CALEA BUCURESTI și pe pârât I. L. C., pârât S. M. M., pârât S. M. M., având ca obiect plângere contravențională .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Considerând că proba cu înscrisuri solicitate de către reclamantă este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art 258 N C.Pr. Civ, le încuviințează.
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 18.02.2015 reclamanta Asociația de Proprietari nr. 18 Calea București a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții I. L. C. și S. M. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata cheltuielilor restante cu întreținerea și penalitățile aferente ce le revin în suma totală de 6.547,41 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții refuză să achite cheltuielile de întreținere contribuind la crearea blocajului financiar al asociației, punerea în imposibilitatea de plată a furnizorilor de utilități.
A precizat că pârâții nu au achitat întreținerea aferentă imobilului proprietatea sa din luna mai 2013, cuantumul obligațiilor de întreținere fiind cel rezultat din cuprinsul listelor lunare de întreținere.
Cuantumul pretențiilor ce fac obiectul prezentului dosar este de 6.547,41 lei din care 4.877,50 lei reprezintă obligații de întreținere aferente perioadei mai 2013- decembrie 2014 și 1.669,91 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 12.02.2015.
În drept a invocat dispozițiile art. 50 din Legea 230/2007 coroborate cu art. 194 și urm. C..
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Conform art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art 25 lit a din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor Metodologice de aplicare a Legii 230/2007, penalitățile impuse asociației de proprietari de către terți pentru întârzieri la plata facturilor se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restanțelor.
Din cererea de chemare în judecată și înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că pârâții I. L. C. și S. M. M. deși a beneficiat de utilitățile furnizate de regiile de utilități nu a mai achitat cheltuielile de întreținere în perioada mai 2013- decembrie 2014, figurând în evidențele asociației de proprietari-reclamantă în prezenta cauză cu sumele de 4877,50 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2013- decembrie 2014, 1669,91 lei penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2013 până la data de 12.02.2015 .
Din aceste considerente de fapt și de drept, instanța urmează să admită acțiunea precizată și să oblige pârâții către reclamantă la plata sumelor de de 4877,50 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2013- decembrie 2014, 1669,91 lei penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2013 până la data de 12.02.2015 .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 451 alin.2 Noul cod de pr.civ, "Instanța poate, chiar din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei".
Conform art.132 din Statutul profesiei de avocat, onorariul trebuie stabilit tinand seama de elementele prevazute in alin. 3 al textului mentionat, care sunt: timpul si volumul de munca solicitate pentru executarea mandatului primit sau activitatii solicitate de client; natura, noutatea si dificultatea cazului; importanta intereselor in cauza; imprejurarea ca acceptarea mandatului acordat de client il impiedica pe avocat sa accepte alt mandat, din partea unei alte persoane, daca aceasta imprejurarea poate fi constatata de client fara investigatii suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea in munca, experienta, reputatia si specializarea avocatului; conlucrarea cu experti sau specialisti impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea cazului; avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situatia financiara a clientului; constrangerile de timp in care avocatul este obligat de imprejurarile cauzei sa actioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Onorariul avocatului trebuie să reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta și nu să constituie un mijloc de rotunjire a veniturilor, în detrimentul debitorului .
Față de aceste criterii instanța apreciază că onorariul de avocat de 700 lei perceput în cauză este exagerat de mare raportat la actele îndeplinite de către acesta.
În consecință, instanța apreciază că în speța de față, un onorariu în cuantum de 300 lei este suficient, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 451 alin.2 Noul cod de pr.civ, va dispune reducerea onorariului de avocat la suma da 300 lei
În baza dispozițiilor art. 453 N.C.Pr.Civ. va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 18 Calea București cu sediul în C., ..P5, ., în contradictoriu cu pârâții I. L. C. și S. M. M., ambii cu domiciliul în C., .. 44, ., ..
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumelor de 4877,50 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2013- decembrie 2014, 1669,91 lei penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2013 până la data de 12.02.2015 .
Dispune reducerea onorariului de avocat la suma da 300 lei .
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 06.05. 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
5ex/18.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5817/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5801/2015.... → |
|---|
