Plângere contravenţională. Sentința nr. 6377/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6377/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6377/2015
Pl. contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /2015
Sentința civilă nr. 6377``
Ședința publică de la 13 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. M. I. și pe intimatul I.P.J. G., având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenței, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea contravenționala, depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2013 sub nr._ /2015, petentul G. M. I. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 23.11.2014, exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 23.11.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul pe raza comunei Capul Dealului, din jud. G., a fost oprit la un control de rutină și sancționat contravențional pentru că ar fi depășit limita legală de viteză pe sectorul respectiv de drum și ar fi rulat cu viteza de 71 km/h, în localitate.
A precizat că, starea de fapt este neconformă cu realitatea.
A invocat disp. OG 2/2001.
Examinându-se cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește toate cerințele prevăzute la art. art. 194-197 Codul de procedura civila.
Astfel prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 05.09. 2013 s-au comunicat petentului în scris lipsurile cererii, cu mențiunea că, sub sancțiunea anularii acesteia, conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civila, trebuie sa facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să procesul verbal de contravenție în original și copie conf. cu originalul, să achite taxă de timbru în cuantum de 20 lei, să indice dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere iar pentru martori, numele, prenumele și adresa de domiciliu sau reședința.
La data de 12.02.2015 petentul a completat cererea de chemare în judecată.
La data de 04.01.2015, s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimat in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc]
La data de 16.02.2015, intimatul I. G. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., aratând că, potrivit OG 2 nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
A anexat in două exemplare, raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul a fost sancționat contravențional pentru că a condus autoturismul nr. de înmatriculare DJ_, pe raza loc. Capu Dealului, cu viteza de 71 km/h în localitate.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este localitatea Capu Dealului, jud. G..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță, Judecătoria Tg-J. ,locul săvârșirii contravenției fiind localitatea Capu Dealului, jud. G., așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, instanța, în baza art. 132 N.c.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-J., jud. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimatul I. G. .
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul G. M. I., cu domiciliul în C., .. 3 A, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G. , cu sediul în Tg. J., ., jud. G., în favoarea Judecătoriei Tg-J., jud. G. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.2 ex.
| ← Stare civilă. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6359/2015.... → |
|---|
