Stare civilă. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 889/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6363/2015
Dosar nr._ /2013
ROMANIA
JUDECATORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 889
Sedinta publica de la 13 mai 2015
Complet compus din:
P. R. Sorbala
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Țeculescu E. si pe pârâta U. C., avand ca obiect rectificare acte de stare civilă.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat C. C., pentru reclamantă, lipsa fiind părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ., rap. la art. 60 alin. 2 N.C.Pr.civ. și art. 58 alin. 5 L 119/1996, la verificarea competenței, instanța constată că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., după ascultarea părților, instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, este de cel mult 180 de zile, având în vedere complexitatea cauzei raportat la obiect și la probele solicitate de părți.
Avocat C. C., pentru reclamantă, depune la dosar chitanța nr._-33-0014/02.02.2015 reprezentând dovada achitării taxei de timbre în cuantum de 20 lei.
Instanța pune în discuție calificarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Avocat C. C., pentru reclamantă, arată că prin primul petit al cererii înțelege să formuleze contestație împotriva deciziei primarului iar prin cel de al doilea petit solicită rectificarea atât a actelor de stare civilă cât și rectificarea certificatelor de stare civilă.
Instanța califică cererea, raportat la primul petit, ca fiind o contestație împotriva deciziei primarului întemeiată pe dispozițiile art. 58 alin. 5 din Legea nr. 119/1996 iar cu privire la cel de al doilea petit ia act că se solicită rectificarea atât a actelor de stare civilă referitoare la nașterea reclamantei și modificarea stării civile în ce privește încheierea căsătoriei, cât și rectificarea certificatelor de naștere și de căsătorie.
Instanța invocă inadmisibilitatea acestei din urmă cereri, având ca obiect rectificarea certificatelor de stare civilă.
Avocat C. C., pentru reclamantă, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Avocat C. C., pentru reclamantă, solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisuri și probei cu 2 martori.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În ce privește proba testimonial solicitată de apărătorul reclamantei, instanța, având în vedere motivele pentru care se solicită rectificarea actelor de stare civilă, precum și dispozițiile art. 13 din legea nr. 119/1996 și art. 103 Cod civil, o va respinge ca nefiind admisibilă.
Instanta, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.Civ.si potrivit art. 392 N.C.Pr.Civ.deschide dezbaterile în fond.
Avocat C. C., pentru reclamantă, avand cuvantul, solicită admiterea acțiunii, să se dispună anularea dispoziției primarului și în consecință să se dispună rectificarea actelor de stare civilă și certificatelor de stare civilă ale reclamantei.
In conformitate cu disp. art. 394N.C.Pr.Civ., instanța declară dezbaterile asupra fondului încheiate si reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub nr._, la data de 19.01.2015, reclamanta Țeculescu E. a chemat în judecată pârâta U. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunț să se dispună anularea dispoziției primarului nr. 60/30.12.2014 și rectificarea următoarelor acte de stare civilă: exemplarul I înregistrat la Primăria comunei C. și a exemplarului II aflat în arhiva DPCEP D. a certificatului de naștere nr. 2183/18.05.1952 înregistrat în Registrul Stării Civile sub nr. 1/15.01.1927; certificatul de căsătorie nr. 1553/26.04.1957. Totodată a solicitat înscrierea acestor rectificări prin mențiune pe actele de stare civilă corespunzătoare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că nașterea sa a fost înregistrată la Primăria C., județul D., la nr. 1/15.01.1927, cu următoarele date greșite:la rubricile numele născutului, numele tatălui născutului și numele mamei născutului a fost trecut în mod greșit numele “RICUTA”(aceasta fiind porecla) în loc de “V.”, iar la prenumele mamei născutului a fost trecut în mod greșit acela de “S.” în loc de “F.”.
Ca o consecință a rectificării certificatului de naștere mai sus arătat reclamanta a solicit să se dispună de asemenea retificarea cetificatului de căsătorie nr. 1553/26.04.1957 înregistrat în Registrul Stării Civile sub nr. 18/11.11./1945 în sensul în care la rubrica numele soției și numele tatălui soției să fie trecut numele de V. în loc de RICUTA, precum și rectificarea buletinului în sensul în care la rubrica numele părinților să fie trecut prenumele mamei, acela de F. în loc de S..
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. art. 57-58 din Legea nr. 119/1996, art.57 indice 1 alin. 3 dinLegea nr. 117/2006.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de naștere al reclamantei nr. 1/15.01.1927, certificat de căsătorie al reclamantei nr.18/11.11.1945, certificat de naștere al tatălui reclamantei nr. 55/17.08.1903, certificat de deces al tatălui al reclamantei nr._/25.08.1977, certificat de căsătorie al părinților reclamantei nr. 27/11.11.1924, certificat de naștere al mamei reclamantei nr. 79/25.10.1903, certificat de deces al mamei reclamantei nr. 21/03.04.1995, copie buletin reclamantă, adeverința nr. 5049/11.03.2011 eliberată de Primăria C., dispoziția nr. 60/30.12.2014 emisă de Primăria C., adresa nr._/04.03.2013 emisă de DPCEP D..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către părți.
La acest termen de judecată instanța a invocat din oficiu și a supus dezbaterii inadmisibilitatea cererii având ca obiect rectificare a certificatelor de stare civilă.
Analizând cu prioritate inadmisibilitatea privind cererea de rectificare a certificatelor de stare civilă, în prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Referitor la obiectul litigiului instanța retine ca este investită cu contestație împotriva deciziei primarului și rectificarea atât a actelor de stare civilă referitoare la nașterea și căsătoria reclamantei, cât și rectificarea certificatelor de naștere și de căsătorie.
În acest sens acțiunea formulata de reclamanta are ca temei de drept dispozitiile art. 58 alin. 5 din Legea 119 1996 cu privire la actele de stare civila, republicata, temei de drept în baza caruia, reclamanta în mod clar si conform dispozitiilor legale incidente, a solicitat anularea deciziei primarului prin care s-a solutionat cererea de rectificare a actelor de naștere și de căsătorie, și, ca urmare a anularii deciziei contestate, în principal, reclamanta a solicitat si rectificarea actelor sale de naștere și de căsătorie, precum și rectificarea certificatelor emise în temeiul acestor acte.
Această din urmă solicitare a reclamantei are la bază confuzia dintre actul de stare civila definit de art. 2 din Legea 119 1996 si certificatul de stare civila (art. 10 din Legea 119 1996).
Astfel, în conformitate art. 2 din Legea nr. 119/1996:"(1)Actele de naștere, de căsătorie și de deces se întocmesc în registre de stare civilă, în două exemplare, ambele originale, și se completează manual, cu cerneală specială de culoare neagră.(2)De la data asigurării infrastructurii informatice necesare, al doilea exemplar al actelor de stare civilă, precum și mențiunile ulterioare vor fi întocmite în format electronic."
Potrivit art. 10 alin. (1) din același act normativ:"Pe baza actelor de stare civilă se eliberează certificate de naștere și de căsătorie titularilor sau reprezentanților legali ai acestora, iar certificatele de deces, membrilor familiei sau altor persoane îndreptățite. Certificatele de stare civilă se pot elibera și altor persoane împuternicite prin procură specială. În certificatele de stare civilă nu vor fi preluate titlurile de noblețe, chiar dacă au fost înscrise în unele acte de stare civilă."
Din textele de lege menționate mai sus instanța reține că în sistemul reglementarii actelor de stare civila nu se poate concepe rectificarea certificatului de stare civila, atunci când acesta corespunde actului de stare civila în baza căruia a fost întocmit, ceea ce poate fi pus în discuție fiind rectificarea actului iar nu a certificatului.
Certificatul de stare civila ce nu corespunde actului de stare civila în baza caruia a fost emis nu se impune a fi rectificat ci anulat si emis în concordanta cu actul de stare civila.
În aceste condiții, instanța reține inadmisibilitatea cererii având ca obiect rectificarea certificatelor de stare civilă, ce urmează să fie respinsă ca atare.
Referitor la fondul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Legea nr. 119/1996:"(1)Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.(2)În cazul anulării, completării și modificării actelor de stare civilă, sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidență a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procurorului… "
Iar potrivit art. 58 din același act normativ:"(1)Rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei.
(2)Cererile înregistrate la serviciile de stare civilă ale sectoarelor municipiului București se avizează în prealabil de către șeful serviciului public comunitar local de evidență a persoanelor.
(3)Cererea de rectificare a actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea, însoțită de actele doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau la primăria unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă ori, după caz, la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau la primăria de la locul de domiciliu. Cererea se soluționează în termen de 30 de zile prin emiterea dispoziției prevăzute la alin. (1), care se comunică solicitantului în termen de 10 zile de la data emiterii.
(4)Dispoziția prevăzută la alin. (1), precum și înregistrarea făcută în baza acesteia sunt opozabile oricărei persoane până la proba contrară.
(5)Dispoziția prevăzută la alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii."
Din conținutul art. 57-58 din Legea nr. 119/1996 rezultă că în ceea ce privește anularea, completarea și modificarea actelor de stare civilă, aceasta se efectuează printr-o procedură judiciară unde judecătoria este sesizată direct de persoana interesată.
Cu privire la rectificarea actelor de stare civilă, dispozițiile legale menționate prevăd că această operațiune se face printr-o procedură administrativă în urma căreia, persoana nemulțumită de refuzul autorității se poate adresa instanței de judecată.
Analizând contestația împotriva dispoziției primarului unității administrativ teritoriale, instanța reține că refuzul autorității locală de a proceda la rectificarea actelor de stare civilă este întemeiat în raport de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 119 din 1996 și art. 103 cod civil care reglementează strict situațiile în care starea civila poate fi dovedita si cu alte mijloace de proba în afara de actele de stare civila.
Astfel, se retine ca în speta nu s-a invocat si nu exista situația reglementată de art. 9 din Legea nr.119/1996, respectiv aceea a refuzului ofiterului de stare civila sa întocmeasca un act sau sa înscrie o mențiune ce intra în atributiile sale si nici aceea a reconstituirii actelor de stare civila.
De asemenea, instanța reține că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 103 din Codul civile, potrivit cărora :"Starea civilă se poate dovedi înaintea instanței judecătorești prin orice mijloace de probă dacă: a) nu au existat registre de stare civilă; b) registrele de stare civilă s-au pierdut ori au fost distruse, în tot sau în parte; c) nu este posibilă procurarea din străinătate a certificatului de stare civilă sau a extrasului de pe actul de stare civilă; d) întocmirea actului de stare civilă a fost omisă sau, după caz, refuzată."
În aceste condiții în cauza de față dovada numelui și prenumelui părinților reclamantei poate fi făcută doar în condițiile art. 12 din Legea nr. 109/1996 conform cărora: "Starea civilă se dovedește cu actele întocmite în registrele de stare civilă, precum și cu certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora."
Astfel, dovada numelui real al tatălui, a numelui și prenumelui mamei reclamantei, așa cum susține aceasta, nu poate fi produsă prin proba testimonială. Aceasta poate fi confirmată doar prin actele de stare civila. Ori, în cauza de față nu au fost depuse certificatele de stare civilă sau extrase de stare civilă din care să rezulte ca numele tatălui și mamei reclamantei în realitate este "V." și nu " RICUȚA", iar prenumele mamei acesteia este "F." în loc de "S. " așa cum este trecut în actul de naștere al reclamantei.
Prin urmare, în condițiile în care din probele administrate în cauză nu rezulta ca mama reclamantei s-ar fi numit vreodata "F.", ci dimpotriva aceasta s-a numit " S.", adoptând la casatorie numele sotului sau acela de "Ricuță", instanța nu poate reține existența unor identitați între mama reclamantei si numita V. F., ori tatăl reclamantei și numitul V. I..
În consecința, față de argumentele de mai sus instanța reține că dispoziția a carei anulare se solicita în prezenta cauza este legala si temeinica, motiv pentru care va respinge contestația împotriva dispoziției primarului Comunei Carpeni nr. 60 /30.12.2014 precum și cererea având ca obiect rectificarea actelor de stare civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamanta Țeculescu E., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâta U. C., împotriva dispoziției primarului Comunei Carpeni nr. 60 /30.12.2014, ca neîntemeiată.
Respinge petitul având ca obiect rectificarea actelor de stare civilă.
Respinge petitul având ca obiect rectificarea certificatelor de stare civilă, ca inadmisibil.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care ce se va depune la Judecătoria C. și se va soluționa de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică azi 13.05. 2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P./4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6369/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6377/2015.... → |
|---|
