Plângere contravenţională. Sentința nr. 7368/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7368/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7368/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7368
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S. R. A. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile și potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a dosarului au lipsit părțile.
S-a făcut expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspunsul la adresa înaintată către intimata CNADNR.
Instanța a constatat că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Procedura este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
La data de 01.04.2014 petenta S. R. A. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din data de 21.11.2011, solicitând, în principal, anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În fapt, s-a arătat că, prin procesul verbal de contravenție și sancționare a contravențiilor contestat, agentul constatator a reținut faptul că în data de 20.05.2011, pe DN 7 KM 183+900 m, localitatea Seaca, jud. D., petenta a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, iar în urma celor constatate i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, totodată fiind obligată să achite tariful de despăgubire.
Învederează faptul că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat până în prezent, însă cu toate acestea în data de 20.03.2014 a fost emisă o somație de executare de către B. M. și Asociații prin care a fost somată să achite suma totală de 528,79 lei.
Pe cale de consecință, executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă, deoarece procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal.
Tot pe cale de excepție a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, potrivit art. 19 din OUG 2/2001.
În subsidiar, în temeiul art. 7 din OG 2/2001 a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, învederând că o astfel de soluție se opune ținând cont de faptul că nu se poate vorbi despre o valoare socială care să fi fost lezată considerabil precum nici de un pericol social care să impună sancțiunea amenzii, gravitatea presupusei fapte fiind foarte redusă.
În drept a invocat prevederile art. 31 și urm., art. 17, art. 19, art. 7 din OG 2/2001, art. 5, art. 6, art. 4 din LG 455/2001.
În dovedirea plângerii a solicitat probe cu înscrisuri.
Anexat plângerii a depus procesul verbal de contravenție, somație, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, dovada achitării taxei de timbru.
La data de 09.05.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
În fapt, la data de 28.05.2011, pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localității Seaca, jud. V., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitei R. A. C. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 21.11.2011 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 11, nr._.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită ca instanța să constate că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 11, nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
A mai precizat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2003, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. V. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . 11, nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispoz. dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare care vor reieși din dezbateri.
Anexat întâmpinării a depus: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
În scop probator, instanța a încuviințat petentului și intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La data de 22.05.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată prin întâmpinare ca nefondate și a învederat că intimata nu a răspuns la toate motivele de nulitate invocate în plângere.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a dispus și emiterea unei adrese către intimata CNADNR SA – CESTRIN, pentru a se înainta dovada comunicării procesului verbal de contravenție către petentă și proba testimonială.
Cu adresa nr._/EX/10.09.2014 intimata a depus la dosar procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din 21.11.2011.
În cauză a fost audiat martorul S. M., propus de petentă.
De asemenea, la solicitarea petentei, prin apărător, s-a dispus emiterea unei adrese către intimata CNADNR, pentru a se comunica dacă s-a realizat procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție către petentă, prin poștă, cu aviz de primire, potrivit dispoz. Art. 27 din OG 2/2001, relațiile solicitate fiind depuse cu adresa nr._/EX/26.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 emis de CNADNR SA, petenta a fost sancționată contravențional reținându-se că la data de 28.05.2011, pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localității Seaca județul VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ , aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a arătat că procesul verbal de contravenție contestat nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la întocmire și că s-a prescris executarea sancțiunii contravenționale.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal de contravenție și implicit termenul legal de depunere a prezentei plângeri contravenționale, instanța reține următoarele:
Art. 27 din O.G. 2/2001 statuează că: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Textul de lege menționat reglementează două modalități de comunicare a actului de contravenție – trimiterea prin poștă, cu aviz de primire, sau afișarea la domiciliul (sediul) contravenientului -, însă aceste două modalități nu sunt alternative, ci este obligatoriu ca, în primul rând, procesul-verbal să fie expediat prin poștă, cu confirmare de primire și, doar în ipoteza în care nu se reușește comunicarea actului în acest fel, în subsidiar, comunicarea poate fi realizată prin afișarea procesului-verbal la domiciliul (sediul) contravenientului.
În acest sens, prin Decizia nr. 10, pronunțată în data de 10 iunie 2013 – prin care a fost soluționat un recurs în interesul legii -, Î.C.C.J. a statuat că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire", astfel că petenta este în termen legal de a formula plângere contravențională.
Deși modalitatea de comunicare a actului sancționator prin afișare este subsidiară comunicării prin poștă, nu înseamnă că ea nu este legală.
În speță, actul de contravenție încheiat la data de 21.11.2011 a fost comunicat prin afișare la domiciliul petentei la data de 25.11.2011 conform dovezii de la fila 34 din dosar, și confirmat de martorul asistent S. M., audiat de instanță, așadar în termenul prevăzut de art 14 din OG 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din OG 2/2001, plângerea contravențională se formulează în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal petentului ; în speță, procesul verbal de contravenție s-a comunicat la data de 25.11.2011, iar plângerea contravențională s-a înregistrat la data de 01.04.2014.
Din aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S. R. A., cu domiciliul procedural ales la reprezentant convențional SPARL " Săuleanu și Asociații" – C., .. 47, jud. D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, B.-dul. I. M., nr. 401 A.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6687/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7307/2015.... → |
|---|
