Plângere contravenţională. Sentința nr. 7589/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7589/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 123/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 7589/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. -C. M.
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul M. V. S. și pe intimata C.N.A.D.N.R.S.A.-CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părtile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură Civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța a constatat că este competentă general ,material și teritorial cu soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct .3 c.p.civ.republicat si art.10/1 din OG 15/2002.
Instanta admite proba cu inscrisurile depuse la dosar de petent si proba cu inscrisuri solicitata de intimata in intampinare ,fiind admisibile si ducand la solutionarea procesului conf.art.254,255 si 258 ncpc
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 06.01.2015 petentul M. V. S. a formulat plângere contraventionala în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN împotriva procesului-verbal de contravenție . 14 nr._ din 10.12.2014 emis de intimata, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petentul a aratat că din copia actului de vanzare-cumparare din 11.08.2014 al autoturismului cu nr._ rezulta ca acest vehicul a fost vandut unei alte persoane respectiv D. Petrut ,inainte de emiterea procesului-verbal.
La data de 23.01.2015 petentul a depus precizare de actiune prin care a aratat ca amenda a fost aplicata la data de 20.08.2014 ,data la care nu mai era proprietarul masinii
A depus la dosar înscrisuri în copie - procesul-verbal contestat,contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din 11.08.2014 si adresa emisa de Primaria C.-Directia de Impozite si Taxe la 12.08.2014.
La data de 02.03.2015 intimatul a depus întâmpinare în care arată că, potrivit disp. art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Susține că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor ,constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere ,Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V.-C. Raduca cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
Din analiza dispozitiilor art.7 si 8 coroborate cu art.1 alin.1 pct.B din OG 15/2002 reiese cu claritate ca responsabilitatea achitarii rovinietei revine persoanei inscrise in cartea de identitate a autoturismului ca detinator sau utilizator ,indiferent de persoana care a condus efectiv masina in momentul constatarii contraventiei.
Conform Ordinului nr.1501/2006 art.24 alin.2 lit.d petentul avea obligatia sa procedeze la efectuarea formalitatilor privind instrainarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si din baza de date a MAI tocmai pentru opozabilitate.Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date ,acesta ramane mentionat in cartea de identitate a vehiculului ca proprietar si utilizator ,situatie in care raspunderea contraventionala in sarcina sa s-a angajat conf.OG 2/2001 si OG 15/2002.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 10.04.2015 petentul a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat sa se inlature apararile din intampinare si sa se admita plangerea contraventionala.
A aratat ca pe cale de exceptie invoca nulitatea absoluta a procesului-verbal deoarece acesta nu contine mentiunile obligatorii a caror lipsa atrage nulitatea acestuia potrivit art.17 din OG 2/2001 ,respectiv lipseste semnatura olografa a agentului constatator.Motivul de nulitate a fost confirmat de ICCJ care prin decizia nr.6/2015 a admis recursul in interesul legii si a stabilit ca procesele-verbale transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
La data de 21.04.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 05.06.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
La termenul de judecata s-au admis proba cu inscrisurile depuse la dosar de petent si proba cu inscrisuri solicitata de intimata in intampinare
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._/10.12.2014
incheiat de intimata, petentul a fost sancționat cu amendă in valoare de 250,00 lei pentru contravenția prev. de art. art.8 alin 1 și al 2 din OG nr.15/2002, reținîndu-se în fapt că la data de 10.12.2014 ora 07,58, s-a constatat ca la data de 10.12.2014 vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ apartinând d-mnului V. S. M. a circulat la data de 20.08.2014 ,ora 18,51, locul DN 65 FKm 5+000 m ,CN C. ,fără a deține rovinietă valabilă .Proba se face cu foto ;_-_-_ .
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 a fost admis recursul în interesul legii si s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul-verbal contestat în cauză a fost incheiat in temeiul textelor de lege respective ,a fost semnat electronic de agentul constatator si transmis persoanei sancționate contravențional pe suport de hârtie.
Decizia a fost publicată în M.O.la 25.03.2015 ,iar dispozitiile art .517 alin.4 ncpc prevad ca dezlegarea data problemelor de drept judecate prin recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in M.O. al Romaniei.
In consecinta, aplicabilitatea deciziilor date in recursuri in interesul legii, se raporteaza la momentul la care instanta solutioneaza litigiile in care sunt incidente respectivele texte. Aceasta nu echivaleaza cu o retroactivare a legii, in sensul incalcarii principiului ce guverneaza aplicabilitatea in timp,si anume cu aplicarea unui RIL publicat in M:O. al Romaniei, la o situatie de fapt nascuta anterior.
In consecintă instanta va admite plângerea contraventională precizata fiind întemeiata, va constata nulitatea absoluta a procesului-verbal si va exonera petentul de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plingerea contraventionala precizată formulata de petentul M. V. S. cu domiciliul in C. ,., Jud.D., CNP_4 impotriva intimatei C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN cu sediul in București, B-ldul I. M. ,nr.401 A,sector 6, cod unic de înregistrare_,nr. de ordine in Registrul Comertului J 40/552/15.01.2004,cont bancar RO84 RNCB 0072_ 0001 deschis la BCR sector 1.
Constata nulitatea absoluta a procesului-verbal . nr._/10.12.2014 incheiat de intimata si exonereaza petentul de plata amenzii .
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmind a se depune la Judecatoria C..
Pronuntata in sedinta publica de la .05.06.2015.
P. Grefier
redCCM tehnored L.N. 4 ex/07.09 .2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 8941/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 7366/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
