Plângere contravenţională. Sentința nr. 7892/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7892/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7892
Ședința publică de la 10.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petentul D. M., în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar intimatul a cerut în scris și judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., potrivit art. 131 și 129 al. 1 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 17.03.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul D. M., în contradictoriu cu intimatul I. D., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/07.03.2015.
În motivare, petentul a arătat că la data de 07.03.2015, orele 21,47, în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea B., a fost oprit de un agent de poliție care i-a comunicat faptul că a circulat pe sensul opus, lucru total neadevărat.
Petentul a mai precizat că a circulat pe raza . circa 200 m de postul de poliție a efectuat virajul la stânga, deoarece avea marcaj cu linie discontinuă, intrând către trotuarul din fața unui magazin pentru a face cumpărături, iar după ce a făcut virajul la stânga, când a parcat mașina către trotuar, paralel cu șoseaua, din sensul opus se deplasa autoturismul poliției, care a oprit în dreptul său, cerându-i documentele la control și întrucât permisul a fost eliberat de autoritățile spaniole, i-a spus să vină la postul de poliție pentru verificări.
A mai arătat că după ce agentul a verificat și a văzut că permisul este valabil, i-a spus că îi dă o amendă contravențională, iar după ce a semnat procesul verbal completat de acesta, inclusiv la rubrica mențiuni, i-a spus că-i va suspenda permisul pentru că ar fi circulat cu autoturismul pe sensul opus.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OUG nr. 2/2001 .
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 195/2002.
În susținerea plângerii, petentul a depus înscrisuri.
Intimatul I. D., deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
Analizand cu prioritate exceptia procesuală a necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
De asemenea, potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar din cuprinsul art. 32 al. 1 din același act normativ, rezultă că plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 07.03.2015 încheiat de intimatul I. D., instanța constată că fapta contravențională descrisă de agentul constatator a fost săvârșită pe DJ 561, pe raza ., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei S., jud. D., astfel cum rezultă din H.G. nr. 337/1993.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut, de ordine publică al competenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale, statuată de art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002 și art. 32 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei pendente, în favoarea Judecătoriei S., jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de instanța de judecată.
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul D. M., cu domiciliul în com. Bistreț, .. 78, jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., jud. D., în favoarea Judecătoriei S., jud. D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 15.06.2015
Obiect: plângere contravențională
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA S., JUD. D.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petentul petentul D. M. în contradictoriu cu intimatul I. D., având un număr de 17 file, în care, prin sentința civilă nr. 7892 pronunțată la data de 10.06.2015 de Judecătoria C., a fost declinată competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7926/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 7972/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
