Contestaţie la executare. Sentința nr. 7926/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7926/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7926/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7926
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. M. A., chemat în garanție C. DE A. DE SANATATE D. și pe intimat A. J. A FINANTELOR D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 10.06.2015, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2014, contestatoarea T. M. A. a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice contestație la executare prin poprire începută de intimată împotriva sa în dosarul de executare silită mr._ din data de 22.01.2014, să se anuleze titlul executoriu_/29.07.2014 ca nelegal, fiind emis în temeiul n unor drepturi de creanță prescrise, să se anuleze toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/22.10.2014, să se constate potrivit dispozițiile art. 148 alin- 4 din OG nr. 92/2003, încetarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu de mai sus, emis de intimată, drept consecință a anulării acestui act.
In motivare, contestatoarea a arătat că, a avut, din 2005 si pana in 2010, un PF T. A., lucrând ca agent de asigurări. Pentru veniturile realizate in anul 2007, a depus doua declarații de venituri, respectiv_/14.05.2007 si_/05.06.2007 . La acea data nu se considera ca trebuie plătite si CAS-ul, mai ales ca era si angajata in alta parte.
In data de 28.10.2014 i s-au comunicat prin posta următoarele documente:
-adresa de pe plicul de expediere a înstiintarii de poprire si a titlului executoriu, trimise de ANAF D. către T. M.-A. - la data de_
- înștiințarea de poprire, trimisa de ANAF D. către T. M.-A. - la data de_
titlul executoriu pentru poprire,trimis de ANAF D. către T. M.-A. - la data de_
decizia de impunere din oficiu,trimisa de CNAS D. către ANAF D. - din_ -in baza căreia ANAF D. a trimis instiintarea de poprire si titlul executoriu către T. M.-A.(aceasta decizie nu s-a trimis si către T. M.-A.)
-procesul-verbal privind indeplinirea procedurii de comunicare a deciziilor de impunere din oficiu - din_ ,trimisa de CNAS D. si către ANAF D.
Dupa cum se poate observa din actele depuse, este vorba de calcularea si emiterea unei decizii de impunere din oficiu a CNAS D., a debitului în valoare de 1815 lei, reprezentând contravaloarea " contribuții de asigurări sociale de sănătate, calculate la un venit realizat în anul 2007 cu scadența de plată la data de 24.07.2008.
Abia in_ , CNAS D. face comunicarea prin internet pe site-ul lor,cat si afișarea la sediul lor, a procesului - verbal cu deciziile de impunere din oficiu a celor 932 de persoane vizate,printre care si T. M.-A..
Ca urmare,in urma sesizării primite de la CNAS D., ANFP D. emite dosarul de executare silita nr._/07.10.2014 ,ca titlu executoriu ,si instiintarea de poprire, asupra veniturilor si disponibilităților bănești ale numitei T. M.-A..
In drept, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, potrivit disp. art. 131 alin. 1 din OG. nr. 92/2003. In speța de fata, termenul de prescripție curge de la 01.01.2009 si s-a implinit la data de 01.01.2014, motiv pentru care titlul executoriu nr._/29.07.2014, a fost emis de intimata dupa implinirea termenului de prescripție.
Este evident ca si infiintarea popririi, in dosarul de executare nr._.10.2014, s-a făcut dupa implinirea termenului de prescripție, cu incalcarea art 131 si 134 din C.proc. fisc, "Dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori. "
Comunicarea deciziei de impunere din oficiu la data de 30.06.2014, prin afișare pe site, s-a făcut cu incalcarea prevederile art 93 din OUG 92/2003 care prevăd "Dacă organul fiscal constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de stabilire a obligației fiscale, va proceda la încetarea procedurii de emitere a titlului de creanță fiscală. "
Având în vedere că, potrivit disp. art. 148 alin. 4 lit b) din O.G nr. 92/2003, executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu, solicită ca instanța sa constate încetarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu_/29.07.2014 emis de intimată, drept consecință a anulării acestui act.
Pentru aceste considerente, ținând cont de nelegalitatea procedurii execuționale declanșate în temeiul unor drepturi de creanță prescrise, cât și intocmirea actelor de executare cu încălcarea dispozițiilor art. 91 și 131 din C.proc. fisc, solicită sa se admită contestația la executare și, pe cale de consecință, sa se anuleze titlul executoriu nr._/29.07.2014 precum și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/22.10.2014 de intimată si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
Ca temei in drept invocam prevederile art.91,93,131,141-148 din O.G. nr. 92/2003 si prevederile art. 711, 712 al.2, 713 si 714 din nc.p.civ .
In dovedirea acțiunii solicita proba cu înscrisurile indicate mai sus, depuse o data cu cererea de chemare in judecata.
Anexează chitanța taxa de timbru in valoare de 133 lei.
Totodată a solicitat ca judecarea cauzei sa se facă si in lipsa, in temeiul art.411 al.2 c.p.civ.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 133 lei RON,, titlul executoriu nr._ din data de 29.07.2014, înștiințare poprire din data de 22.10.2014, proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare a deciziilor de impunere din oficiu din data de 30.06.2014, decizie de impunere din oficiu din data de 23.12.2013.
Contestatoarea a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a învederat că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu vreun terț poprit, cadrul procesual fiind cel fixat prin cererea de chemare în judecată.
La data de 15.01.2015, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a solicitat să se respingă contestația la executare ca fiind netemeinică .
In fapt, contestatoarea T. M. A. a formulat contestație la executare impotriva somației de plata nr._ si a titlului executoriu nr._ din data de 29.07.2014 dar si a tuturor actelor de executare ce au format dosarul de executare nr._/2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D.,
Pe calea excepției a invocat tardivitatea introducerii acțiunii, contestația la executare fiind inregistrata la instanța de judecata in data de 12.11.2014, fara a fi respectat termenul legal de 15 zile de la comunicarea actului din 16.10.2014 ce este supus judecații, potrivit prevederilor art. 172-173 din OG nr.92/2003.
Cu privire la somația de plata si a titlului executoriu emise in 29.07.2014, precizează ca acestea au fost comunicate in prin Anunțul colectiv nr._ din 22.08.2014, in temeiul art.44 alin.3 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscal, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
Pe calea excepției: invoca inadmisibilitatea contestării titlului executoriu, intrucat potrivit art.172 alin.3 Cod de procedura fiscala: "Contestația poate fi făcuta si impotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotatare data de instanța judecătoreasca sau de un alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzuta de lege."
Ori, potrivit art.141 alin.2:"titlul de creanța devine executoriu la data la care creantei este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege."
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, aceasta trebuie sa indeplineasca doua condiții cumulative: sa nu fie o hotărâre data la o instanța judecătoreasca sau de un alt organ jurisdictional, respectiv pentru contestarea lui sa nu fie o alta procedura prevăzuta de lege.
In cauza, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite este reprezentat de decizia de impunere din oficiu nr._ din 23.12.2013 privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, decizie ce nu poate fi contestata direct in cadrul contestației reglementata de art.172 cod procedura fiscala, ci in condițiile art. 205 din același act normativ cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art.207 prin contestație formulate la organul emitent, iar impotriva soluției data de acesta
putandu-se formula contestație la Tribunal- Secția se contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004. ;
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul actul ce constituie titlul de creanța nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal asa cum este prevăzut de art.205 din OG nr.92/2003 republicata.
ICCJ, prin decizia nr.14/2007, pronunțata in recurs in interesul legii, a decis ca posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul actul ce constituie titlul de creanța nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
In fapt, menționează ca in conformitate cu prevederile Ordinului Comun al MFP, Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale si Ministerul Sanatatii nr.806/934/608 din 6.06.2012 privind procedura de predare - primire a documentelor si informațiilor in vederea administrarii de către ANAF a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de către persoanele fizice prevăzute la cap.II si cap.III din Titlul IX al Codului Fiscal, s-a procedat la verificarea documentelor transmise de CAS D. către AFPM C., actuala AJFP D..
Prin decizia de impunere din oficiu nr._ din 23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoana fizica a fost stabilită suma de 1815 lei.
Având în vedere faptul că T. M. A. nu a achitat debitul, deși avea cunoștință despre datorie, organele de executare silită din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice D., în conformitate cu prevederile din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, au declanșat procedura de executare silită împotriva contestatoarei.
În conformitate cu art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis somația de plata si a titlul executoriu din data de 29.07.2014.
Somația de plata a fost emisă în baza art. 145 din actul normativ mai sus indicat care statuează că: „Executare silită începe prin comunicarea somației", fiind întocmită în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Titlu executoriu a fost emis în temeiul art. 141 alin. 1 și alin. 11 din O.G. nr. 92/2003,. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioarei care prevede că: „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlul executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul ... .în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. ... niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlul de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.""
in ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, consideră ca nu este intemeiata, intrucat nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 alin.1 Cod procedura civila.
Astfel, partea care a pierdut procesul poate fi obligate sa suporte cheltuielile ocazionate prin proces, insa prin aceasta partea care a pierdut trebuie sa fie in culpa procesuala sau prin atitudinea sa sa fi determinat aceste cheltuieli.
Nu pot fi reținute in sarcina autorității fiscale aspecte privind reaua credința, comportarea neglijenta sau exercitarea abuziva a drepturilor procesuale, iar actele a căror anulare se cere sunt temeinic si legal emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Mai mult decât atat, in situația admiterii contestației la executare, devine incident art.45 alin.1 lit.f din OUG nr. 80/2003 privind taxele judiciare de timbru.
Daca totuși se apreciază ca au fost efectuate pe parcursul judecații si sunt dovedite prevederile art.452 Cod procedura civila, fiind datorate de autoritatea fiscala, la stabilirea cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat, rugam instanța de judecata sa faca aplicarea prevederilor art.451 alin.2 Cod procedura civila.
Textul menționat consacra posibilitatea instanței sa aprecieze asupra cheltuielilor de judecata avansate si solicitate in cauza, o asemenea interpretare fiind in concordanta cu jurisprudenta Curții Europene a Drepturilor Omului in material in discuție.
Astfel, cum a statuat CEDO in bogata sa jurisprudenta, se poate afirma ca si in dreptul intern partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli ( in temeiul art 453 alin.1 Cod procedura civila)decat in măsura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Așadar se poate spune ca in cheltuielile de judecata se cuprind acele sume de bani care in mod real, necesar si rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul in timpul si in legătura cu acel litigiu.
Cheltuielile de judecata reprezintă in fond un accesoriu . incat cuantumul lor raportat la valoarea pricinii si la apărarea făcuta, trebuie sa aiba un caracter rezonabil. Prin aceasta se asigura accesul la justiție si astfel respectarea art.6 CEDO, pentru toate părțile implicate in proces.
Realitatea cheltuielilor tine de justificarea ca ele au fost concepute . si indisolubila cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia si concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspective sa, spre a obține serviciul avocatului.
Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifica faptul ca, in raport cu natura activității prestate, complexitatea si riscul implicat de existenta litigiului sau/si reputația celui care acorda asemenea servicii, ele sa nu fie exagerate.
In același sens sunt si prevederile art.132 alin.2 si 3 din Statutul profesiei de avocat care stipulează ca onorariile de stabilesc in funcție de dificultate,amploarea sau durata cazului si având in vedere valoarea pricinii si munca depusa de avocat in cauza.
De asemenea, tot subscris caracterului rezonabil al cheltuielilor de judecata trebuie sa fie previzibile adică sa fie la timp cunoscute de cel împotriva căruia se fac, pentru ca acesta sa aiba dreptul de a le contesta si combate.
In concluzie, pentru motivele invocate mai sus, solicită da admiterea excepțiile invocate si in subsidiar sa respingă contestația ca neintemeiata si sa mențină actele de executare întocmite de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D.
In temeiul art.223 alin.3 Cod procedura civila, solicită si judecarea in lipsa.
In drept, își întemeiază prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205 si următoarele Cod procedura civila.
Anexat s-au depus următoarele înscrisuri: somație nr._ din data de 29.07.2014, titlul executoriu nr._ din data de 29.07.2014, anunț colectiv din data de 22.08.2014.
La data de 16.01.2015, intimata Administrației Județeană a Finanțelor Publice D. a depus cerere de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate D. . nr. 8, in acțiunea civila ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei C., in care are calitatea de intimat, pentru ca, in cazul in care se va admite contestația la executare formulata de T. M. A. sa dispună prin aceeași hotărâre ca CAS D. sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
In fapt, prin contestația la executare formulate de către T. M. A. a formulat contestație la executare solicitând instanței de judecata somației de plata nr._ si a titlului executoriu nr._ din data de 29.07.2014 dar si a tuturor actelor de executare ce au format dosarul de executare nr._/2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
In conformitate cu prevederile art.V alin.4 din OUG NR. 125/2011 incepand cu 1.07.2012 CASELE DE ASIGURĂRI SOCIALE predau organelor fiscale din subordinea ANAF, in vederea colectării creanțelor reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevazute la cap.II si III din titlul IX indice 2 al codului fiscal, stabilite pana la data de 30.06.2012.
Considera ca Administrația Județeană a Finantelor Publice D. nu se face vinovata de emiterea actelor de executare emise in baza documentelor transmise de către CAS D. întrucât debitele contestate sunt generate din modul calcul deja stabilit.
Conform prevederilor legale, Serviciul de colectare si executare silita - Persoane Fizice din cadrul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. actuala Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. conform prevederilor art.23 alin.5 din HG nr.520/2013 privind organizarea si funcționarea Agenției Naționale de Administrația Fiscala, a demarat la procedura de colectare a sumelor restante prin constituirea dosarului de executare.
In consecința in considerarea celor expuse, apreciază ca in speța sunt întrunite cerințele dispozițiilor art.72-74 din Codul de procedura civila, in scopul asigurării opozabilității sentinței pronunțate fata de CAS deoarece autoritatea fiscala a respectat întocmai dispozițiile legale si solicită ca acesta, in cazul in care se va admite contestatia si se vor solicita cheltuieli de judecata, sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
La data de 10.02.2015, contestatoarea T. M. A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat contestația este formulata in termen legal, de 15 zile, prevăzut de art.714 al. 1 si 2. C.p.civ. Astfel in data de 28.10.2014 i s-au comunicat titlul, somația si instiintarea privind înfiintarea popririi, iar contestația la executare a fost depusa la data de 12.11.2014, motiv pentru care solicită sa se respingă excepția tardivității ca neîntemeiata .
Conform art.44 din Codul de procedura fiscala, comunicarea deciziei, a titlului executoriu, a somației si a celorlalte acte de executare trebuia făcuta prin posta si nu direct prin publicitate, cum a procedat intimata, comunicare prin posta fiind aleasă doar dupa infiintarea popririi.
Cu privire la inadmisibilitatea contestației titlului executoriu, solicită sa o respingă ca neintemeiata pentru următoarele motive: in primul rand a invocat, in baza art 705 c.p.civ coroborat cu art 131 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, ca s-a implinit termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silita si titlul executoriu si-a pierdut puterea executorie, conform art.706 al.2 c.p.civ; contestația lor la executare nu vizează fondul dreptului ci, asa cum a arătat mai sus, vizează stingerea dreptului de a cere executarea silita prin implinirea termenului de prescripție, fiind permisa in condițiile art 712 - 714 c.p.civ.
Este evident ca infiintarea popririi, in dosarul de executare nr._.10.2014, s-a făcut dupa implinirea termenului de prescripție, cu incalcarea art 131 si 134 din C.proc. fisc, "Dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori. "
Având in vedere aceste aspecte, ținând cont de nelegalitatea procedurii execuționale declanșate în temeiul unor drepturi de creanță prescrise, cât și întocmirea actelor de executare cu încălcarea dispozițiilor art. 91 și 131 din C.proc. fisc, solicită sa respingă ca neîntemeiate excepțiile invocate prin intampinare, sa ne admită contestația la executare, motivat de fapul ca s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silita si titlul executoriu si-a pierdut puterea executorie, conform art.706 al.2 c.p.civ;
La data de 18.02.2015, chemata în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție a CAS D..
In conformitate cu prevederile art. V alin 4 di OUG 125/2011 "incepand cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției naționale de Administrare Fiscala, in vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice (....) stabilite si neachitate pana la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face (...) pe titluri de creanța si pe scadente, pe baza protocolului de predare primire si a următoarelor documente: - înscrisuri in care sunt individualizate creanțele datorate si neachitate pana la data predarii-preluarii si care reprezintă titluri executorii ."
De asemenea, potrivit alin. 10, " Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silita sau contestațiile impotriva actelor prin care se dispun si se duc la îndeplinire masurile asigurătorii (…..), aferente creanțelor prevăzute la alin.4, Agenția Naționala de Administrare Fiscala se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale si dobândește calitatea procesuala a acestora, începand cu data de 1 iulie 2012, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata.
Astfel, atâta timp cat exista o prevedere legislativa expresa cu privire la aceste litigii in care ANAF se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, consideră ca sub nici o forma nu se poate vorbi despre îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72- 74 din legea nr. 134/2010 privind Codul procedură civilă si despre o eventuală chemare în garanție a CAS D..
Având in vedere cele menționate solicitam respingerea ca neîntemeiata a cererii de chemare in garanție sub aspectul obligării instituției lor la plata către reclamant a sumelor reprezentând cheltuieli de judecata ocazionate cu acest proces.
In drept - formulează prezenta intampinare in baza disp. art. art. 205 si urm. Din Legea 134/2010 privind Cod Proc Civ.
In conformitate cu dispozițiile art. 411 alin (1) pct. 2 din Legea 134/2010 privind C. solicită judecarea cauzei chiar si in lipsa lor.
Din oficiu,instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrația Județeană a Finanțelor Publice pentru a înainta dovada comunicării actelor de executare si copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr._ /22.10.2014, răspunsul fiind înaintat la data de l2.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția tardivității introducerii contestația la executare, instanța o apreciază ca neîntemeiata din următoarele considerente:
In conformitate cu disp. art.172-173 C.p.c, contestația la executare se introduce la instanța judecătoreasca competenta, in termen de 15 zile de la comunicare.
In speța se constată ca potrivit dovezii de comunicare de la fila 9, actele de executare au fost comunicate contestatarei la data de 28.10.2014, prezenta acțiune fiind înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2015, deci în termenul legal de 15 zile .
Pe fond se retine ca potrivit dispozițiilor art. 141 din O.G. 92/2003 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin 1 indice 1 în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
De asemenea, instanța mai reține că potrivit prevederilor art. 141 alin.1 indice 1 teza a II a cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Conform prevederilor art. 110 alin. 3 C.proc.fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
În acest sens, în dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse în pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004, sunt enumerate următoarele titluri de creanță fiscală: a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii; b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii; c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente; d) declarația vamală pentru obligațiile de plată în vamă; e) documentul prin care se stabilește și se individualizează datoria vamală, inclusiv accesorii, potrivit legii; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte în cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare și al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Ca atare, instanța constată că titlul executoriu nr._/19.07.2014 emis pe numele contestatoarei T. M. A. a fost emis având la baza titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind contribuția de asigurări sociale de sănătate aferente anului 2007.
Potrivit potrivit art. 131 C.p.fisc "dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept".
Instanța arata ca dreptul de a solicita executare silita începe sa curgă la data 01.01.2008, si se împlinește la data de 01.01.2013, iar potrivit prevederilor art. 145 alin.1 din O.G. 92/2003 executarea silită începe prin comunicarea somației, iar dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, somația fiind însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Astfel, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis titlul executoriu nr._ și somația nr._ la data de 29.07.2014, cu mult peste împlinirea termenului de prescripție, astfel conform art. 134 C.p.c., ,, Dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori."
Pentru considerentele expuse, instanta va admite contestația la executare formulată de contestatoarea T. M. A. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice si va anula actele de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2014.
Cu privire la cererea de chemare în garanție formulata de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice împotriva CAS D., instanța o va respinge ca neîntemeiata, actele de executare contestate in prezenta cauza nefiind emise de Cas D..
Potrivit art. V alin 4 di OUG 125/2011 "incepand cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției naționale de Administrare Fiscala, in vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice (....) stabilite si neachitate pana la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face (...) pe titluri de creanța si pe scadente, pe baza protocolului de predare primire si a următoarelor documente: - înscrisuri in care sunt individualizate creanțele datorate si neachitate pana la data predarii-preluarii si care reprezintă titluri executorii ."
De asemenea, potrivit alin. 10, " Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silita sau contestațiile impotriva actelor prin care se dispun si se duc la îndeplinire masurile asigurătorii (…..), aferente creanțelor prevăzute la alin.4, Agenția Naționala de Administrare Fiscala se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale si dobândește calitatea procesuala a acestora, începand cu data de 1 iulie 2012, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata.
In temeiul art. 453 C.p.c, obliga intimata către contestatoare la plata sumei de 133 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității introducerii acțiunii, invocata de intimată, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea T. M. A., cu domiciliul în C., .. 16, ..1, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice, cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Anuleaza actele de executare întocmite în dosarul nr._/2014.
Obligă intimata către contestatoare la plata sumei de 133 lei cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de chemare în garanție a CAS D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud. D., ca neîntemeiată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6092/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7892/2015.... → |
|---|
