Pretenţii. Sentința nr. 6145/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6145/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6145/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6145/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.9 EROILOR, în contradictoriu cu pârâtul G. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la o primă strigare in ordinea de pe listă nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că la apelul nominal facut în ședință publică, in ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație in care, potrivit prevederilor art.104 alin.13 din ROI, aprobat prin HCSM nr 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, patea I nr. 658/2005, instanța dispune lăsarea cauzei șla a doua strigare când, după o nouă strigare, in ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 29.01.2013,sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.9 EROILOR, a chemat în judecată pe pârâtul G. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5827,16 lei, din care suma de 4928,08 lei, cheltuieli de întreținere, 55,00 lei fond de rulment, 180 lei fond de reparații și 664,08 lei penalității, pentru perioada noiembrie 2009- noiembrie 2012, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâtul G. M., în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., cartier Eroilor, ., ., nu a achitat cheltuielile de întreținere în termen de maxim 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată, iar restanțele sunt foarte vechi, respectiv perioada noiembrie 2009- noiembrie 2012, iar în perioada acumulării debitului a beneficiat și de subvenții .
În ce privește penalitățile,a arătat că acestea sunt constituite din cele percepute de furnizori,dar și penalități proprii stabilite de Adunarea Generală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.47-50 din Legea nr.230/2007 privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari .
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/23.01.2013, chitanța nr.31/23.01.2013, privind plata onorariu avocat, fișa de cont pentru operațiuni diverse, încheierea nr.4140 din 05.09.2012 pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2012, copia sentinței civile nr._/19.10.2009 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, copia sentinței civile nr 2486/10.02.2010 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, copiile facturilor fiscale, procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de proprietari din 03.02.2012, calculul penalităților de întârziere la data de 30.11.2012, extrasul de cont, listele de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile Asociației, pentru perioada noiembrie 2009- noiembrie 2012 .
În susținerea acțiunii reclamanta Asociația de P. Nr.9 Eroilor solicită proba cu înscrisurile depuse .
În apărare, pârâtul G. M. a depus la dosar: împuternicirea avocațială nr._/24.04.2013, întâmpinare în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică reclamantei, cerere de ajutor public judiciar privind scutirea de plata onorariului de expert .
La termenul din data de 14.06.2013, pârâtul G. M., prin apărător a formulat întâmpinare prin care ridică excepția prescripției pentru sumele de bani datorate până la data de 29.01.2010, iar pe fond solicită admiterea în parte a acțiunii în măsura dovedirii pretențiilor.
La termenul de judecată din data de 20.09.2013, instanța a încuviințat cererea reclamantului și a dispus administrarea în cauză a probei cu expertiză contabilă.
La termenul de judecată din data de 06.12.2013, pârâtul G. M. a formulat cerere de ajutor public judiciar, privind plata onorariului provizoriu de expert în cuantum de 700 lei, conform dispozițiilor OUG 51/2008, cerere la care ulterior a renunțt .
La termenul din data de 21.03.2014, pârâtul G. M., prin apărător,a renunțat și la proba cu expertiza tehnică, în specialitatea contabilitate.
Prin sentința civilă nr.4630/28.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de P. Nr.9 Eroilor, în contradictoriu cu pârâtul G. M., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de P. Nr.9 Eroilor, iar prin decizia nr.1215/26.11.2014,Tribunalul D. a admis recursul, a casat sentința civilă atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de control judiciar a reținut că în situația în care instanța de fond aprecia că cererea reclamantei este nelămuritoare, avea posibilitatea, recunoscută legal de disp. art. 129 alin. 4, de a solicita reclamantei să prezinte explicații cu privire la situația de fapt și drept. În ceea ce privește penalitățile, instanța avea posibilitatea de a dispune din oficiu administrarea probelor pe care le considera necesare, potrivit art. 129 al. 5 teza ultimă.
Față de cele reținute, constatând că instanța de fond nu a realizat o cercetare efectivă a fondului pretențiilor deduse judecății, în temeiul art. 312 al.5 C.proc.civ., a admis recursul, a casat sentința civilă atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță,.
Cauza a fost înregistrata la 27 02 2015 sub nr_ .
În ședința publică de la 06 04 2015, apărătorul reclamantei a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar si interogatoriu paratului.S-a dispus citarea paratului cu mențiunea prezentarii la interogatoriu
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar conform art. 3 lit. i si art. 47 din acelasi act normativ, cheltuieli ale asociatiei de proprietari sunt cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de exploatarea, reparatia ori intretinerea proprietatii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiaza proprietarii si care nu sunt facturate individual catre proprietatile individuale.
În speță,instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pîrîtului la plata cheltuielilor de întreținere ale apartamentului și a penalităților aferente,cheltuieli calculate pentru perioada noiembrie 2009-noiembrie 2012,context în care ,analizînd prescripția dreptului la acțiune pentru cheltuielile datorate de pîrît pînă la 29.01.2010,excepție invocată prin întîmpinare,instanța va reține că această susținere este neîntemeiată.
Așa cum s-a menționat anterior,dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la 90 de zile de la data la care sumele de plată au devenit scadente,iar potrivit art. 49 alin. 2 din aceeași lege, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice,condiții în care sumele aferente lunii noiembrie 2009 au devenit scadente în luna decembrie 2009,situație în care,față de data promovării acțiunii,ele nu apar ca fiind prescrise.
Cît privește fondul cauzei,potrivit înscrisurilor depuse la dosar, anume extrasul de cont și listele lunare de plată, rezultă că pîrîtul nu și-a îndeplinit,la data promovării cererii de chemare în judecată, obligația de plată a cotei de contribuție care i-a revenit în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari în perioada noiembrie 2009– noiembrie 2012,aspect recunoscut parțial și de pîrît în întîmpinare, acumulându-se un debit total de 4928,08lei. La această sumă reclamanta a calculat penalități de intârziere in cuantum de 664,08 lei.
Potrivit art. 48 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile efectuate de asociatiile de proprietari pentru plata unor servicii de utilitati publice sau de alta natura, legate de propriatatile individuale din condominiu si care nu se factureaza individual pe fiecare dintre acestea, se repartizeaza dupa acelasi criteriu care a stat la baza emiterii facturii, in conformitate cu contractul incheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
In ceea ce privește sancțiunea prevăzută în mod imperativ de lege pentru neîndeplinirea de către proprietari a obligației prevăzute de art. 46 din Legea 230/2007, se prevede în art. 49 din același act normativ posibilitatea asociației ca in cadrul adunării generale, sa stabilească penalizări de întârziere si cuantumul acestora, pentru suma neachitată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cauză,s-a făcut dovada că pentru anul 2012,Adunarea Generală a stabilit penalități în sistem propriu,iar pentru perioada anterioară,furnizorii de utilități au perceput penalități,care,firesc,față de dispozițiile art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008, acestea se recuperează de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Avînd învedere considerațiile expuse,instanța va admite cererea de chemare în judecată,iar față de dispozițiile art.274 cpc de la 1865,va obliga pîrîtul la plaata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta Asociația de P. Nr.9 Eroilor, cu sediul în C., cartier Eroilor,., ., . ,în contradictoriu cu pârâtul G. M., domiciliat în C., cartier Eroilor-Valea Roșie, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5827,16 lei, compusă din suma de 4928,08lei cheltuieli de întreținere restante, suma de 664,08 lei penalități de întârziere, suma de 55 lei fond de rulment si suma de 180 lei fond de reparații, sume aferente perioadei noiembrie 2009-noiembrie 2012.
Obligă pârâtul la 500 lei cheltuieli de judecata în favoarea reclamantei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2015.
Pereședinte Grefier
M. M. V. G.
Red jud MM
Tehnored gref VG
4 ex/ 18.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6158/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 6092/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
