Plângere contravenţională. Sentința nr. 8761/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8761/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8761/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8761/2015
Ședința publică de la 24.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta P. D. și pe intimat C. SA, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Petenta consideră că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri .
În conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 coroborate cu art. 94 pct. 4 din N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța acordă cuvântul pentru probatorii.
Petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri .
Considerând că proba cu înscrisuri solicitată de către petent este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art. 258 N C.Pr. Civ, o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta personal solicită admiterea plângerii.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 03.03.2015, petenta P. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 întocmit de intimata C. SA – Cestrin, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În motivare, petenta a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută nefiind semnat de agentul constatator.
A precizat că nu mai este proprietara autoturismului despre care se susține că ar fi fost condus de către petentă fără a deține rovinietă. A arătat că în data de 21.07.2014 a vândut autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ numitului T. P..
Petenta nu și-a motivat în drept plângerea.
La data de 22.04.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare, intimata a arătat că la data de 11.11.2014, pe DN 555 km22+750m, pe raza localității Bratovoiești, jud.D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând numitei D. P. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără deține rovienieta valabilă, sens în care, la data de 02.06.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de exe, după caz.
Intimata a precizat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.GM.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministrul Administrației și Internelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, reiese că procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Intimata a precizat că petentul după încheierea contractului de vânzare-cumpărare nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar -Direcția Permise și Înmatriculări Auto, așa cum este stabilit prin Ordinul 1501/2006, astfel că, figurează încontinuare ca și proprietar, în accepțiunea legii fiind o confuzie faptul că radierea rolului fiscal este operațiunea implicită a radierii din evidențele serviciului menționat.
În drept intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I nr. 769/2012.
În scop probatoriu intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/16.02.2015 întocmit de către intimata C.-SA la data de 16.02.2015, reținându-se în sarcina petentului că la data de 11.11.2014, ora 19:57 a circulat pe DN 55 km22+750m, în localitatea Bratovoiești, jud.D. fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 16 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient.
Potrivit art. 17 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Ca urmare ,instanța în baza art. 34 din OG 2/2001 va admite plângerea, va constata nulitatea procesului-verbal, va exonera petentul de plata amenzii, va anula punctele de penalizare și măsura suspendării permisului de conducere.
Prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Ca urmare instanța constată întemeiată plângerea urmând ca în baza art. 34 din OG 2/2001 să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta P. D. cu domiciliul în C., ., jud.D., în contradictoriu cu intimata C. SA – Cestrin cu sediul în București, . nr. 401A, sector 6.
Constată nulitatea procesului-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 întocmit de C. SA- CESTRIN și exonerează petenta de plata amenzii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06. 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4EX/10.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8859/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8765/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
