Plângere contravenţională. Sentința nr. 9121/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9121/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 4616/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.9121/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. C. și pe intimat C. N. De Autostrazi Si Drumuri Nationale Din Romania SA, având ca obiect plângere contravențională R15 NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 20), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competenta potrivit art.131 NCPC constată raportat la art.10¹ din OG 15/2002 că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
In raport de dispozițiile art. 238 NCPC estimează durata procesului la o lună.
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează pentru părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă a declarat dezbaterile închise si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.02.2015 sub nr._, petentul I. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, plângere contravențională împotriva procesului verbal ., nr._ încheiat la data de 16.02.2015, comunicat prin poștă la data de 25.02.2015, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în data de 15.11.2014, pe DN55 și a deținut rovinietă valabilă, achiziționată în aceeași zi, cu 22 minute înainte de depistarea în trafic.
Petentul a precizat că, după ce a primit procesul verbal prin poștă, a constatat o eroare pe care nu a observat-o când a cumpărat rovinieta și anume numărul de înmatriculare al autoturismului său este_, iar în rovinietă a fost trecut_, eroare care înlătură caracterul contravențional al faptei.
A susținut că procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator, fapt ce constituie un motiv de nulitatea a acestuia.
În drept a invocat art.1, 11, 19 și 31 din OG 2/2001.
În sprijinul acțiunii, petentul a depus la dosar în copie: procesul verbal contestat, rovinietă, bon fiscal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 10.04.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, a arătat că potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Solicită să se observe că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art.9, alin.2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G. Sepanschi C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Intimata a arătat că în prezenta cauză este culpa petentului, în trafic autoturismul fiind identificat după numărul de înmatriculare și nu după numărul de identificare, iar petentul se face vinovat de neverificarea datelor înscrise pe rovinietă.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției, ca fiind temeinic și legal.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
In dovedire intimata a anexat plasa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator si certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 05.05.2015 petenta a depus răspunsul la întâmpinare, solicitând respingerea susținerilor intimatei din întâmpinare.
Instanța a încuviințat în temeiul art.258 raportat la art.255, alin.1 N.cp.civ. proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.02.2015, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN, petentul I. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8, alin.1 din O.G. nr.15/2002 și sancționată de art.8, alin.2 din același act normativ.
S-a reținut în sarcina petentului că, la data de 15.11.2014, ora 19:22, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 55 km 22+750 m, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiile art.34, alin.1 din OG nr.2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art.34, alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, instanța constată existența unui motiv de nulitate a procesului verbal, respectiv lipsa din cuprinsul procesului-verbal a semnăturii agentului constatator.
Potrivit dispozițiilor art.17 din OG 2/2001 ,,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Verificând conținutul procesului verbal de contravenție sus menționat, instanța constată că acesta nu este semnat de agentul constatator.
Cu toate că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art.17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art.4, pct.2 din Legea nr.455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar, art.4, pct.3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, la pct.4 al aceluiași articol prevăzându-se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale anterior expuse înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, condiție ce nu se verifică in cazul procesul verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
Este adevărat că semnătura electronică extinsă atașată unui înscris în format electronic pentru care forma scrisă este cerută de lege ad validitatem îndeplinește aceeași funcție întocmai semnăturii olografe pe înscrisul imprimat pe suport hârtie și, în plus, aduce garanții suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, neputând fi repudiată de autorul său, însă aceste funcții nu sunt recunoscute decât atunci când înscrisul căruia i se atașează este transmis și primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic.
În caz contrar, atunci când înscrisul este primit de către destinatarul său pe suport hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisă este cerută de lege ad validitatem, este asigurată doar prin aplicarea, pe acest act, a semnăturii olografe a agentului instrumentator.
Având în vedere nelegalitatea procesului verbal, instanța nu va mai analiza și aspectele ce țin de temeinicia acestuia, respectiv verificarea deținerii rovinietei.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție ., nr._/16.02.2015, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. C., cu domiciliul în C., ., nr.5, județ D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în sector 6, București, ..401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.02.2015, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.S.M.
4ex/08.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8627/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8673/2015.... → |
|---|
