Plângere contravenţională. Sentința nr. 9500/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9500/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 9500/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9500/2015
Ședința publică din data de 03.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. C. A. și pe intimatul I. D. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015, sub nr._, petenta B. C. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 10.03.2015 emis de I.P.J. D. – Serviciul Rutier, anularea măsurii complementare, exonerarea de la plata amenzii în valoare de 390 de lei și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 10.03.2015 a fost sancționată în mod abuziv, pe motiv că circulând cu autoturismul_ pe . fi acordat prioritate unui pieton care ar fi traversat marcajul pietonal, stare de fapt pe care nu o recunoaște, deoarece nu este reală.
Petenta a arătat că în momentul apropierii de trecerea de pietoni, s-a asigurat corespunzător și nu a observat niciun pieton angajat în traversarea străzii, așa cum susține agentul constatator.
Cu ocazia înmânării procesului-verbal de constatare, a consemnat obiecții la rubrica "alte mențiuni", întrucât se consideră nevinovată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 din OG 2/2001.
Au fost anexate copie carte de identitate petentă, procesul-verbal contestat, în original.
În baza dispozițiilor art. 411 NCPC, petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 20.04.2015, petenta a depus declarația autentificată sub nr. 1965/16.04.2015 de NP D. C., prin care a arătat că renunță la judecarea plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin.1 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Astfel cum rezultă din aceste dispoziții legale, partea care a introdus cererea de chemare în judecată se poate desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris, fără ca instanța să poată cenzura această manifestare de voință.
Or, în cauză, la data de 20.04.2015, petenta a depus declarația autentificată sub nr. 1965/16.04.2015 de NP D. C., prin care a arătat că renunță la judecarea prezentei plângeri contravenționale.
Față de cele expuse, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a petentei de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentei B. C. A., cu domiciliul în C., .. 36, ..2, ., la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată în contradictoriu cu intimatul I. D. Biroul Rutier, cu sediul în C., județul D..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 2 ex..>
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9493/2015.... → |
|---|
