Plângere contravenţională. Sentința nr. 9694/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9694/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9694/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9694/2015
Ședința publică de la 08 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. RAQDU și pe intimat IPJ BACAU, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2015 sub nr._, petentul I. R. a chemat în judecată pe intimatul IPJ Bacău, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 22.03.2015 și a efectelor produse de acesta, respectiv înlăturarea sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 360 lei, înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile și înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, iar în subsidiar înlocuirea sancțiuni aplicate cu sancțiunea avertismentului .
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că la data de 22.03.2015, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare_, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat faptul că a depășit viteza legală, circulând cu o viteză de 110 km/h în localitate.
A mai arătat că limita de viteză maximă admisă pe sectorul de drum pe care a fost sancționat este de 70 km/h și nu de 50 km/h cum eronat a reținut agentul de poliție în procesul verbal de contravenție.
În drept a invocat OG 2/2001 și OUG 195/2002.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 22.05.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
A precizat că procesul verbal în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Intimata a menționat că procesul verbal este un înscris oficial, deoarece este întocmit de către un agent public aflat în exercițiul funcțiunii, în calitate de reprezentant al statului, făcând credință deplină despre actele și faptele la care se referă, nefiind necesară administrarea altor mijloace de probă.
A arătat că agentul constatator a aplicat sancțiunile contravenționale în mod corect și în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, faptele sunt reale și nu există nici un motiv care să atragă nulitatea absolută a procesului verbal în cauză.
În îndeplinirea activităților specifice, polițistul are competență teritorială corespunzătoare unității de poliție din care face parte.
Atât timp cât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar măsura complementară a fost dispusă cu respectarea normelor legale în vigoare, intimata a arătat că nu există nici un motiv pentru anulare acesteia, întrucât legislația rutieră prevede, în mod expres, că pentru anumite contravenții pe lângă sancțiunea principală se aplică și o măsură complementară.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat raport, proces verbal, raport de reținere, procesul verbal contestat, în copie, planșe foto, atestat operator autovision, buletin de verificare metrologică..
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 13).
La termenul de judecată din data de 08.07.2015, instanța a luat în discuție excepția necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr.2/2001, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. Acest text de lege reglementează o competență absolută, de la care nu se poate deroga.
Din analiza procesului verbal, se poate constata că fapta a fost săvârșită în localitatea N. B. – DN 23 E 85 din judetul Bacău, localitate care se află în raza de competenta a Judecătoriei Bacău.
Având în vedere aceste aspecte, în baza în baza art. 130 alin. 2 și art. 132 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău pentru competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată prin întâmpinare.
Declină competența în favoarea Judecătoriei Bacău pentru competentă soluționare, privind pe petentul I. R., domiciliat în București, . G., nr.4, . în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău, cu sediul în Bacău, ..2, județul B. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
N. P. G. D.
Red.NP/Tehnored GD
Ex4/14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9695/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9707/2015.... → |
|---|
