Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 15140/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., în contradictoriu cu intimata O.C.P.I. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera față de complexitatea cauzei a amânat pronunțarea la data de 04.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 18.03.2015, petenta S. C. Meșteșugărească Stăruința C., a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/08.12.2014, dispusă de registratorul-șef din cadrul O. D. și a încheierii de respingere nr._/29.09.2014, dispusă de registratorul de carte prin care a fost respinsă cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., ..72, ..1- spațiu comercial.
Cererea este întemeiată, în drept, pe dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată.
În dovedirea cererii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: copia încheierii de reexaminare_/08.12.2014, emisă de O. D. și copia încheierii de respingere nr._/29.09.2014, emisă de O. D., înscrisuri depuse la filele 11-62 dosar, schița imobilului .
În susținerea acțiunii, în procedură de regularizare, petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, intimata O.C.P.I. D., în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantei, la care nu se atașează înscrisuri .
În apărare, în procedura de regularizare, intimata O.C.P.I. D., prin reprezentantul legal a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a subscrisei și a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamantă, în contradictoriu cu O. D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin Decizia nr.LXXII (72) din 15.10.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, Dosar nr.42/2007, publicată în M.Of. nr.685/07.10.2008, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.201/03.03.2006 (actualul art.31 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.83/07.02.2013), oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitaie procesuală pasivă. Potrivit art. 517 alin.(4) Noul Cod procedură civilă, decizia susmenționată este obligatorie pentru instanțe.
Totodată, arătăm că potrivit art. 32 din Legea nr.7/1996 republicată(2): „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial".
Subscrisa este un simplu gestionar al activității de publicitate imobiliară, cu atribuții prevăzute de reglementările în vigoare, respectiv art. 7 din Regulamentul de organizare și funcționare al ANCPI aprobat prin HG nr.1288/2012, și art. 10 din Regulamentul de organizare și funcționare a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 208/2014 al directorului general al ANCPI, efectuând înscrieri în cartea funciară în baza înscrisurilor depuse de persoanele interesate, conform procedurii stabilite de art. 28-36 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996, republicată (2), nefiind necesar, nici măcar pentru opozabilitate, să participe în calitate de intimat într-un proces având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, cu caracter necontencios, prin care petenta nu își poate stabili un drept potrivnic față de noi.
Astfel, nu sunt îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile prevăzute în art.32 C.pr.civ., care statuează că orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes. Conform art. 36 NCPC, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; ea presupune, așadar, existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic respectiv (calitatea procesuală pasivă). Ori, petenta nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de O. D., acționarea noastră în instanță fiind făcută în virtutea faptului că subscrisa îndeplinește un serviciu de interes public. Atât calitatea procesuală activă, cât și cea pasivă trebuie justificate de către reclamant prin indicarea motivelor de fapt și de drept și a obiectului pretenției sale, iar instanța este obligată să le verifice.
Față de considerentele mai sus menționate solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a O. D. și respingerea acțiunii față de aceasta, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere motivele reținute de registratorul de carte funciară în încheierea de respingere nr._/2014 prin care a fost respinsă cererea_/29.09.2014 și menținută de registratorul șef în încheierea de respingere nr._/2014.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentei S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare, petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., prin reprezentantul legal a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin.2 Cod pr.civilă .
În procedura de regularizare, petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., prin reprezentantul legal, a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ridicate de O. D., ca neîntemeiată .
Pe fond solicită admiterea cererea noastră asa cum a fost formulată si sa se dispună anularea atit a încheierii de reexaminare nr._/08.12.2014 emisa de registratorul sef din cadrul O. D. cit si a încheierii de respingere nr._/29.09.2014 si sa dispuneți intabularea dreptului nostru de proprietate asupra imobilului situate in Craioova,..72,., intrucit au fost intunite condițiile cerute de legea nr.7/1996 republicata,societatea nostra avind calitate procesuala active, avind interes in promovarea unei asemenea acțiunii,cu atit mai mult cu cit in baza aceloras documente doua spatii la aceeași adresa au fost intabulate de către pârâtă, arătând că in mod greșit registratorul de carte funciara a reținut ca Hotarirea- sentința nr.338/1998 emisa.de_ Curtea de Arbitraj de pe lingă ANCOM -UCECOM nu constituie titlu de proprietate valabil in condițiile injșărelri baza aceluiași titlu au mai fost intabulate de către pirita prin incheierea nr._/2014 si_/2014 doua spatii comerciale la aceași adresa.
Față de cele arătate mai sus, solicită admiterea plângerii și să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., ..72, ..
Întrucât petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., prin reprezentantul legal a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.3 alin.3 din Legea nr.7/1996, republicată, "Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, denumită în continuare Agenția Națională, se organizează ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului și în coordonarea Secretariatului General al Guvernului ".
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, la nivelul fiecărui județ și în Municipiul București, se înființează oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, denumite în continuare oficii teritoriale, ca unități cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale, prin reorganizarea actualelor oficii județene de cadastru, geodezie și cartografie și al Municipiului București și a birourilor de carte funciară" .
Conform art.3 al aceluiași articol," în subordinea oficiilor teritoriale, va funcționa cel puțin un birou de cadastru și publicitate imobiliară, denumit în continuare birou teritorial sau, după caz, un birou de relații cu publicul, ca unități fără personalitate juridică " .
Prin urmare, instanța constată că, intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D. nu are personalitate juridică, motiv pentru care urmează a se admite excepția invocată de către intimata O. D., dispunându-se respingerea plângerii, formulată de către petenta S. C. Meșteșugărească Stăruința C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin încheierea nr._/29.09.2014, emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., s-a respins cererea formulată de către petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., cu privire la înscrierea imobilului situat în C., ..72, ., județul D., dobândit în baza Hotărârii nr. 338/30.09.1998 a Curții de Arbitraj București .
Împotriva încheierii mai sus menționate, petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., a formulat cerere de rexaminare, iar prin încheierea de reexaminare nr._/08.12.2014, emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., s-a respins cererea cu privire la notarea imobilului în cartea funciară .
Prin Hotărârea nr.338/30.09.1998 a Curții de Arbitraj București, pronunțată în dosarul nr.361/1998, s-a admis cererea reclamantei S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUNINȚA C., constatându-se dreptul de proprietate al acesteia asupra imobilului situat în C., ..72, ., județul D. .
Potrivit dispozițiilor art.902 alin.2, pct.19 N.C.civ, în afară de cazurile prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune, ori alte cause de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise .
Aceste dispoziții legale sunt aplicabile în baza art.80 din Legea 71/2011, pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, conform căria cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului, sau după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUINȚA C., în contradictoriu cu intimata O.C.P.I. D., desființându-se încheierea nr._/29.09.2014 și încheierea de reexaminare nr._/08.12.2014 emise de către O. D..
De asemenea, instanța urmează a dispune înscrierea în Cartea Funciară a Municipiului C. a dreptului de proprietate cu privire la imobilul situat în C., .. 72, ..1, județul D., imobil dobândit în baza Hotărârii nr. 338/30.09.1998 a Curții de Arbitraj București.
Instanța ia act că reclamanta-petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUINȚA C. nu solicită obligarea intimatei OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D., la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către intimata O. D..
Respinge plângerea, formulată de către petenta S. C. Meșteșugărească Stăruința C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite plângerea formulată de către petenta S. C. MEȘTEȘUGĂREASCĂ STĂRUINȚA C., cu sediul în C., .. 103, județul D., în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D., cu sediul în C., .. 4, județul D..
Desființează încheierea nr._/29.09.2014 și încheierea de reexaminare nr._/08.12.2014 emise de către O. D..
Dispune înscrierea în Cartea Funciară a Municipiului C. a dreptului de proprietate cu privire la imobilul situat în C., .. 72, ..1, județul D., imobil dobândit în baza Hotărârii nr.338/30.09.1998 a Curții de Arbitraj București.
Ia act că reclamanta-petentă nu solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică azi 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/18.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
