Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 9978/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9978/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 9978/2015
Dosar nr._ /2013- plângere Carte Funciară –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9978
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petenta S. C. de Consum Melinești, având ca obiect „plângere Carte Funciară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. V. S., pentru petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere Carte Funciară”.
- prin Serviciul Registratură s-au depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară.
C.j. V. S., pentru petentă, depune delegație.
Instanța pune în discuție probele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
C.j. V. S., pentru petentă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei. Totodată, depune memoriu tehnic și releveul parte .>
În temeiul dispozițiilor art. 255 corob. cu art. 258 NCPC, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluționarea cauzei.
C.j. V. S., pentru petentă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
C.j. V. S., pentru petentă, având cuvântul, a solicitat admiterea plângerii, anularea încheierilor contestate, radierea notării respingerii cererii în cartea funciară, intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului-construcție situat în ., jud. D., . concluzii scrise.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /11.06.2015, petenta S. C. de Consum Melinești a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară, și anume, împotriva încheierii de reexaminare nr._/20.05.2015 dispusă în dosarul nr._/05.05.2015 emisă de OCPI D.-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. și a încheierii de respingere nr._/24.04.2015 (dosar nr._/17.03.2015), solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea încheierilor de carte funciară anterior-menționate, radierea notării respingerii cererii în cartea funciară în temeiul încheierilor, întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului-construcție în suprafață de 44,77 mp, situat în ., . potrivit documentației cadastrale.
În motivarea acțiunii, petenta a susținut, în esență, că a formulat cererea la OCPI D. pentru întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului-construcție situat în ., jud. D., . respinsă prin încheierea nr._/24.04.2015 (dosarul nr._/17.03.2015), soluție menținută și prin încheierea de reexaminare nr._/20.05.2015 (dosarul nr._/05.05.2015), comunicată petentei la data de 02.06.2015, precizând că s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra respectivei construcții cu autorizația pentru executare lucrări nr. 191/13.06.1979, contractul de antrepriză nr. 1661/1981, procesul-verbal de recepție definitivă din martie 1994, petenta fiind trecută ca expres ca "beneficiar" al construcției.
Petenta a mai arătat că a achitat, în calitate de proprietar, toate obligațiile fiscale, inclusiv impozitul legal pentru construcția respectivă, fapt dovedit de certificatul de atestare fiscală anexat la cererea inițială, totodată, fiind întocmită și documentația cadastrală pentru imobilul respectiv, aceasta îndeplinind toate cerințele legale.
În drept, petenta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 28 alin. 1 rap. la art. 36 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei, petenta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: comunicarea emisă în dosarul nr._/2015, Încheierea de reexaminare nr._, încheierea de respingere nr._, autorizația pentru executare de lucrări, contractul de antrepriză nr. 1661/1981, procesul-verbal de recepție preliminară, procesul-verbal de recepție definitivă, releveul C1 spațiu comercial, extrasul de Carte Funciară nr. 40, contestația formulată, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 45/10.01.2001 la BNP I. Vergică, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.11.1995, schița tehnică, memoriu tehnic justificativ, fișa bunului imobil,secțiunea plană, referatul privind cererea de reexaminare nr. RGI_/2015, nota de solicitare nr. 3604/2015, borderou, cerere de recepție și înscriere, declarația numitului V. O., certificatul de atestare fiscală, certificatul de înregistrare, fotocopia cărții de identitate a numitului V. O., adeverința nr. 1037/11.03.2015 eliberată de ., adresa nr. 4/09.03.2015 emisă de petentă, memoriu tehnic și releveul parte .>
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind efectuată adresă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., în vederea înaintării, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, a dosarului nr._ și pentru a proceda la notarea plângerii formulată de către petentă împotriva încheierii nr._/20.05.2015, răspunzându-se instanței prin adresa nr._/06.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr._/17.3.2015, petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului construcție situat în ., ., .. D.
Prin încheierea nr._/24.04.2015, cererea petentei a fost respinsă reținându-se neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 28 alin.1 din legea 7/1996, respectiv lipsa la dosar a actelor de proprietate atât pentru teren cât și pentru construcție.
La data de 05.05.2015 petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/24.04.2015, care a fost respinsă de către OCPI D. – BCPI C. prin încheierea nr._ pronunțată de registratorului șef la data de 20.05.2015 în dosarul nr._/05.05.2015 al OCPI D.-B.C.P.I C..
Încheierea nr._ pronunțată de registratorul șef la data de 20.05.2015 în dosarul nr._/05.05.2015 al OCPI D.-B.C.P.I C. a fost comunicata petentei la data de 02.06.2016, soluție față de care petenta a formulat prezenta plângere.
În speță, instanța constată că, in mod corect a reținut registratorul de carte funciara ca nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din legea 7/1996 nefiind depus, actul de proprietate valabil atât pentru teren cât și pentru pretinsul titular al dreptului asupra construcției.
Astfel, potrivit prevederilor art. 888 Cod civil, înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești definitive, a certificatului de moștenitor sau în baza altui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede altfel.
Ori, analizând înscrisurile anexate de petentă cererii de înscriere în cartea funciară instanța constată că acestea nu îndeplinesc cerințele legale în materia publicității imobiliare având în vedere că aceste înscrisuri privesc spațiile comerciale de la parterul blocului de locuințe C4(P+2) situat în . fi individualizate, astfel că nu se poate stabili cu certitudine că imobilul construcție a cărui intabulare se solicită face parte din aceste spații, în condițiile în care în baza acestor înscrisuri petenta a obținut înscrierea în cartea funciară și a altor spații comerciale.
De asemenea, instanța mai reține că potrivit art. 48 alin. 3-5 din Ordinul nr. 700 din 9 iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară daca documentația nu a fost recepționata datorita nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referat, inspectorul care a verificat documentația completează nota de respingere din referat si o transmite împreuna cu documentația serviciului de publicitate imobiliară in vederea întocmirii încheierii de respingere, iar în cazul în care se constată că documentația a fost întocmită incorect inspectorul întocmește referatul de respingere și îl transmite împreună cu documentația la serviciul de publicitate imobiliară.
Astfel, conform acestor reglementări registratorul de carte funciară poate dispune respingerea, prin încheiere motivată, a cererilor de înscriere în cartea funciară, în cazul în care acestea nu întrunesc condițiile legale sau nu au fost recepționate de către inspector, pe baza notei întocmite de acesta.
În speță, instanța constată că in dosarul de carte funciară nr._ s-a întocmit de către inspectorul de specialitate referatul de respingere a documentației cadastrale( fila 45.)
În ceea ce privește memoriul tehnic depus la dosarul cauzei la data de 07.09.2015, prin care se individualizează spațiul comercial a cărui intabulare se solicită în raport cu spațiile care au fost înscrise în cartea funciară instanța arată că acesta nu poate fi avută în vedere întrucât potrivit prevederilor legii 7/1996 plângerea împotriva cererii de reexaminare se soluționează prin analizarea exclusiv a înscrisurilor ce au stat la baza încheierii contestate, nefiind luate în considerare, în această procedură, alte documente, întrucât soluția registratorului de carte funciara este verificată prin prisma informațiilor deținute de acesta la momentul pronunțării încheierii.
Pentru considerentele expuse, instanța retine ca încheierea nr._ pronunțată de registratorului șef la data de 20.05.2015 în dosarul nr._/05.05.2015 al OCPI D.-B.C.P.I C. este temeinica si legala astfel încât va respinge, ca neîntemeiata, plângerea formulată de petenta S. C. de Consum Melinești, împotriva acestei încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta S. C. de Consum Melinești, cu sediul în ., ., jud. D., înregistrată la ORC D. sub nr. C_, CUI RO_ împotriva încheierii de reexaminare nr._/20.05.2015 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. în dosarul nr._/20.05.2015 ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
3 ex./23.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
