Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3569/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3569/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3569/2015
Dosar nr._ plângere carte funciară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3569
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenții P. A. și P. Ș., în contradictoriu cu intimații D. G., D. G., B. T. SA Cluj N.-Sucursala C. și P. de pe lângă Î.C.C.J. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial C., având ca obiect plângere carte funciară.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 27.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015, 13.03.2015 și 17.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 06.10.2014 sub nr._, petenții P. A. și P. Ș. au formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare_/2014 a OCPI D., Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. solicitând, în contradictoriu cu intimații D. G., D. G., B. T. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial C. admiterea cererii de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate, liber de orice sarcini.
Au motivat că la data de 27.12.2013 au participat la licitația publică organizată de Societatea Profesională de Executori Judecătorești A. I. și M. M. în vederea valorificării bunului imobil apartament cu două camere și dependințe situat în C., Calea București . cota indiviză aferentă spațiilor comune ale imobilului . de folosință asupra terenului aferent locuinței, imobil înscris în cartea funciară_- C 1- U 11 care a aparținut intimaților persoane fizice, debitori ai creditoarei ipotecare B. T. în urma unui contract de împrumut cu ipotecă, iar în urma licitației au fost declarați adjudecatari ai imobilului.
Ca urmare a achitării integrale a prețului, a fost emis actul de adjudecare, iar ca urmare a cererii 9803/29.01.2014 introdusă de executorul judecătoresc s-a emis încheierea prin care s-a dispus intabularea provizorie a dreptului de proprietate asupra imobilului sub condiția necontestării actului de adjudecare sau a respingeri contestației în instanță".
Întrucât în termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară, actul de adjudecare nu a fost contestat, în data de 02.04.2014 a fost emisă de executorul judecătoresc încheierea prin care a dispus intabularea definitivă a dreptului de proprietate.
Având în vedere admiterea cererii de înscriere provizorie sub condiție iar termenul de o lună împlinindu-se fără contestarea actului de adjudecare, se impunea intabularea dreptului de proprietate, registratorul OCPI neputând da o încheiere de respingere.
Prin încheierea de respingere nr._ OCPI D. a respins cererea privind înscrierea intabulării dreptului de proprietate a petenților în cartea funciară, motivând că la poziția C 3 se află înscris un sechestru-măsură asiguratorie în condițiile codului de procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare ce a fost respinsă prin încheierea de reexaminare_ justificată prin aceea că încheierea atacată este motivată în fapt și în drept motivele de reexaminare fiind neîntemeiate, în opinia registratorului șef și nu sunt de natură a schimba starea de fapt și de drept reținută prin încheierea atacată.
Petenții consideră că încheierea de reexaminare este nelegală din următoarele motive:
- registratorul șef trebuia să analizeze și dacă motivarea încheierii este legală și temeinică, aspect ce nu s-a realizat;
- registratorul șef nu a analizat că dreptul de proprietate al petenților își are originea în dreptul de ipotecă înscris anterior sechestrului asigurător și mai mult, fusese înscris provizoriu dreptul de proprietate sub condiția necontestării actului de adjudecare sau al respingerii contestației de instanță.
- nu s-a ținut seama de natura juridică a dreptului de ipotecă și a notării sechestrului penal asigurător cât și de succesiunea în timp a dreptului de ipotecă și a prezumtivelor drepturi ale beneficiarilor notării sechestrului asigurător.
Astfel, sechestrul asigurător a fost instituit potrivit art. 163 cod proc pen care prevedea că acesta se ia în vederea recuperării prejudiciului produs prin infracțiune.
Sechestrul a fost instituit la data de 24.04.2013, înscris în cartea funciară la data de 13.05.2013, ulterior dreptului de ipotecă, înscris de B. T. la 05.06.2007, astfel că la data d instituirii sechestrului asigurător penal imobilul era afectat de o ipotecă, urmare a unui contract de împrumut cu garanție imobiliară.
Întrucât nu s-a realizat restituirea împrumutului, s-a procedat la executarea silită a imobilului care a fost vândut la licitație și a fost adjudecat de către petenți.
Prin urmare, situația a imobilului sa schimbat, devenind proprietatea petenților, care nu au legătură cu faptele deduse judecății în procesul penal, iar între creanța ipotecară a Băncii T. și o prezumtivă creanță care ar rezulta dintr-o eventuală condamnare a inculpatei D. G. are prioritate prima.
În drept a invocat art. 31 alin. 3 și 4 din Legea 7/1996 rep. Art 856 NCPC, art. 2421, 2479, 2345 și art. 876 NCC.
Intimații nu au depus întâmpinare și nu au formulat cereri în dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.04.2014 în cadrul dosarului de executare silită 229/E/2013 executorul judecătoresc A. I. a emis încheierea de intabulare din oficiu a dreptului de proprietate al adjudecatarilor P. A. și P. Ș. asupra imobilului situat în C. Calea București .. 1, . precum și cota parte indiviză aferentă spațiilor comune ale imobilului . de folosință asupra terenului aferent locuinței.
Din cuprinsul acestei încheieri rezultă că prin cererea de executare silită imobiliară formulată la data de 04.03.2013, creditorul B. T. SA a solicitat deschiderea dosarului de executare împotriva debitorilor garanți ipotecari D. G. și D. G., motivând că nu și-au executat obligațiile stabilite în titlul executoriu.
Prin încheierea din 07.03.2013 s-a dispus înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorilor, iar prin încheierea 3084/07.03.2013 pronunțată în dosarul_ Judecătoria C. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 307/04.06.2007, AA nr. 01/307/04.06.2007 și a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1212/04.06.2007 de BNP P. O. pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 169 900,64 lei la care se adaugă cheltuieli de executare silită în sumă de 9199,57 lei.
Prin procesul verbal de licitație din data de 27.12.2013 s-a vândut la licitație publică imobilul ce face obiectul cauzei de față, înscris în CF_-C1-U 11 C. sub numărul cadastral 3099/1;27 proprietatea debitorilor garanți ipotecari D. G. și D. G., prețul fiind achitat la data de 23.12.2013 și 13.01.2014.
La data de 14.01.2014 s-a încheiat actul de adjudecare care, în conformitate cu art 853 alin. 1 NCPC a fost înscris provizoriu în cartea funciară la data de 29.01.2014.
Având în vedere că în termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară a actului de adjudecare acesta nu a fost contestat executorul judecătoresc a dispus din oficiu ca dreptul de proprietate al petenților asupra apartamentului respectiv să fie înscris în cartea funciară. (fila 106)
În vederea realizării acestei operațiuni, petentul P. A. a formulat cerere de înscriere adresată OCPI D.-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. unde a fost înregistrată sub nr._.04.2014. (fila 105)
Din referatul întocmit de BCPI D. rezultă că s-a emis nota de completare privind înscrierea în cartea funciară în sensul că s-a solicitat completarea dosarului cu un înscris emis de executorul judecătoresc conform art. 773 alin. 4 NCPC privind radierea sarcinilor care prevede că "executorul va dispune din oficiu radierea din registrele de publicitate imobiliară a tuturor sarcinilor stinse prin adjudecare"(fila 104, 110).
Executorul judecătoresc a comunicat către OCPI D. că solicitarea în sensul că adjudecatarul să completeze dosarul un înscris privind radierea sarcinilor din registrele de publicitate imobiliară este nelegală întrucât dispozițiile art. 773 alin. 4 NCPC se aplică exclusiv bunurilor mobile. Cum în speță s-a aplicat procedura adjudecării imobiliare, sunt aplicabile dispozițiile art. 855 NCPC, potrivit cărora dacă nu s-a făcut contestație în termenul de art. 854 NCPC sau dacă a fost respinsă prin hotărâre definitivă, executorul judecătoresc va hotărî, prin încheiere definitivă ca dreptul de proprietate să fie intabulat în cartea funciară, coroborat cu art. 856 NCPC referitoare la efectele adjudecării. (fila 112)
BCPI C. a respins cererea petentului P. A. privind intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului întrucât la poziția C 3 se află înscris un sechestru ca măsură asiguratorie în condițiile codului de procedură penală iar conform dispozițiilor art. 129 cod proc fiscală, înscrierea face opozabil sechestrul tuturor acelora care, ulterior, vor dobândi vreun drept asupra imobilului respectiv, actele de dispoziție subsecvente măsurii fiind lovite de nulitate absolută. (fila 108)
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de reexaminare (fila 91-92) ce a fost respinsă prin încheierea de reexaminare nr._. de către registratorul șef.
În considerentele încheierii de reexaminare s-a arătat că încheierea de carte funciară este motivată în fapt și în drept registratorul reținând o stare de fapt corectă prin raportare la actele anexate la dosar iar motivele de reexaminare sunt neîntemeiate, nefiind de natură a schimba starea de fapt și de drept. (fila 88)
Instanța reține că în drept sunt incidente următoarele prevederi legale: (în forma în vigoare la data începerii executării silite, 04.03.2013, potrivit art. 24 NCPC):
Art. 852 NCPC: Actul de adjudecare
După plata integrală a prețului sau a avansului prevăzut la art. 851, executorul, pe baza procesului-verbal de licitație, va întocmi actul de adjudecare.
Art. 853 alin. 1 NCPC: Predarea și comunicarea actului de adjudecare
(1)Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda adjudecatarului spre a-i servi ca titlu de proprietate, iar altul va fi comunicat din oficiu biroului de cadastru și publicitate imobiliară pentru înscrierea provizorie în cartea funciară a dreptului de proprietate al adjudecatarului, pe cheltuiala acestuia
Art. 854 NCPC: Contestarea actului de adjudecare
(1)În termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară, debitorul sau terțul dobânditor, creditorii urmăritori și orice altă persoană interesată, după mențiunile cărților funciare, vor putea ataca actul de adjudecare pe cale de contestație la executare. Instanța de executare poate suspenda eliberarea sau, după caz, distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a imobilului adjudecat. În cazul în care cererea de suspendare este formulată de debitor sau terțul dobânditor, acesta este obligat la plata cauțiunii în condițiile art. 718 alin. (2).
Art. 855 NCPC: Intabularea dreptului de proprietate și punerea în posesie a adjudecatarului
(1)Dacă nu s-a făcut contestație în termenul prevăzut la art. 854 alin. (1) sau dacă aceasta a fost respinsă prin hotărâre definitivă, executorul judecătoresc va hotărî din oficiu, prin încheiere definitivă, ca dreptul de proprietate al adjudecatarului să fie intabulat în cartea funciară, chiar în cazul în care adjudecatar este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie
Art. 856 alin. 1 și 3 NCPC: Transmiterea proprietății imobilului
Prin adjudecarea imobilului adjudecatarul devine proprietar.
De la data intabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut Dacă prețul de adjudecare se plătește în rate, sarcinile se sting la plata ultimei rate.
În speța de față instanța reține că în cadrul procedurii de executare silită sub forma urmăririi imobiliare, în temeiul art. 852 alin. 1 NCPC după plata integrală a prețului, executorul judecătoresc a întocmit actul de adjudecare prin care petenții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului apartament aparținând intimaților D. G. și D. G., debitori și garanți ipotecari în procedura de executare silită.
Totodată, față de prevederile art. 853 NCPC, s-a înscris provizoriu în cartea funciară transferul dreptului de proprietate prin încheierea din dosarul 9803/29.01.2014, sub condiția "necontestării actului de adjudecare sau al respingerii contestației de instanță în cazul în care s-a făcut". (fila 17)
În aceste împrejurări, față de prevederile art. 854 alin. 1 NCPC, persoanele vătămate, printre care și titularii unor sarcini notate în cartea funciară, aveau posibilitatea de a contesta actul de adjudecare în vederea protejării drepturilor lor, însă din actele dosarului nu rezultă că această procedură a fost urmată.
Întrucât actul de adjudecare nu a fost contestat sau desființat în procedura special creată în temeiul art. 854 alin. 1 NCPC, acesta și-a produs efectele prevăzute de art. 856 alin. 1 NCPC în sensul că petenții au devenit proprietari, iar de la data intabulării imobilul va rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut.
Având în vedere această situație instanța apreciază că motivul de respingere a cererii de înscriere a petenților ca titulari ai dreptului de proprietate dobândit în temeiul actului de adjudecare, în sensul că în cartea funciară există la poziția C 3 un sechestru ca măsură asiguratorie în condițiile codului de procedură penală, nu este întemeiat întrucât persoanele prejudiciate aveau la dispoziție calea contestației la executare împotriva actului de adjudecare considerat nelegal, formulată potrivit art. 854 alin. 1 NCPC, în lipsa căreia, actul respectiv își produce toate efectele prevăzute de lege.
În plus, măsura asiguratorie avută în vedere la încheierea de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară a fost instituită la data de 13.05.2013 în timp ce dreptul de ipotecă asupra imobilului, valorificat prin procedura executării silite a fost înscris la data de 05.06.2007.
În condițiile în care măsura asiguratorie dispusă de organele de urmărire penală privește latura civilă a cauzei, în această privință sunt aplicabile regulile din materie civilă privind prerogativele creditorului ipotecar și ordinea de prioritate a urmăririi,care acordă preferință titularului ce a fost înscris anterior în cartea funciară. Astfel, nu poate fi primit argumentul din încheierea de respingere că potrivit dispozițiilor art. 129 cod proc fiscală, înscrierea face opozabil sechestrul tuturor acelora care, ulterior, vor dobândi vreun drept asupra imobilului respectiv, întrucât în acest caz ar fi lipsită de substanță prerogativa titularului creditorului ipotecar anterior de a urmări bunul adus garanție și a se îndestula cu prioritate din prețul obținut precum și dispozițiile referitoare la efectele actului de adjudecare, reglementările invocate fiind incidente doar în caz de transmitere voluntară a dreptului de proprietate.
Față de considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petenți, va desființa cele două încheieri emise de OCPI D. - BCPI C. și va dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în cartea funciară, liber de orice sarcini.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenții P. A. și P. Ș., ambii cu domiciliul în C., ., .. 1, ., împotriva încheierii de reexaminare_/2014 a OCPI D., în contradictoriu cu intimații D. Gbriela și D. G., ambii cu domiciliul în C., .. R3, ., jud. D., B. T. SA, cu sediul în C., .. 16, jud. D. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial C., cu sediul în C., . Corp A, jud. D..
Anulează încheierea de reexaminare_/09.09.2014 pronunțată de OCPI D. - BCPI C. în dosarul_/06.08.2014.
Admite cererea de reexaminare formulată de P. A. și P. Ș. împotriva încheierii de respingere nr._ pronunțată de OCPI D. - BCPI C. in dosarul_/03.04.2014
Anulează încheierea de respingere nr._ pronunțată de OCPI D. - BCPI C. in dosarul_/03.04.2014.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al petenților P. A. și P. Ș. asupra imobilului apartament cu 2 camere și dependințe situat în C., Calea București, .. 1, ., identificat cu nr.cadastral 2966/1;7 înscris în CF nr._-C1-U11 C., (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ C.) sub număr cadastral 3099/1;27, în baza încheierii de intabulare drept de proprietate emisă de B. T. Anelin D. la data de 02.04.2014 în dosarul de executare silită 229/E/2013, liber de orice sarcini.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
8 ex/14.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3575/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3491/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
