Pretenţii. Sentința nr. 1331/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1331/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1331/2015
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1331
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 13 Lăpuș Argeș, în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic P. I., pentru reclamantă și pârâta D. E. personal, lipsind pârâtul D. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Pârâta arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. c) Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Pârâta D. E. depune la dosar întâmpinare și, în xerocopie, proces-verbal încheiat la data de 18.11.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 413/E/2014 al B.E.J. I. M. M..
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, solicită decăderea pârâților din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, altele decât cele de ordine publică, având în vedere că aceștia nu au formulat întâmpinarea în termenul prevăzut de lege.
Având în vedere prevederile art. 208 alin. 2 N.c.p.c. și momentul la care se formulează întâmpinare în cauză, instanța dispune decăderea pârâților din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții cu excepția celor de ordine publică.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, probe solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâților arată că nu mai insistă în această probă.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează. De asemenea, instanța ia act că reclamanta renunță la proba cu interogatoriul pârâților.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, arată că nu mai are cereri de formulat.
Pârâta D. E. arată, de asemenea, că nu mai are cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, consilier juridic P. I., pentru reclamantă, învederează că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
Pârâta D. E. învederează, de asemenea, că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act de solicitarea apărătorului reclamantei și a pârâtei D. E. și, în temeiul art. 389-393 Noul Cod de Procedură Civilă, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere datorate și a penalităților de întârziere, fără cheltuieli de judecată. În ceea ce privește penalitățile de întârziere precizează că acestea sunt penalități contractuale stabilite de către furnizorii de utilități, asociația nepercepând penalități în regim propriu.
Pârâta D. E. arată că lasă soluția la aprecierea instanței, cu precizarea că penalitățile de întârziere sunt prea mari. În ceea ce privește cheltuielile de întreținere arată că acestea au fost achitate prin intermediul executorului judecătoresc, conform procesului verbal depus la dosar în ședința publică de astăzi.
Având în vedere procesul verbal depus de către pârâtă în ședința publică de astăzi, despre care nu a avut cunoștință până în acest moment, consilier juridic P. I., pentru reclamantă, arată că își reformulează concluziile, în sensul că solicită obligarea pârâților doar la plata penalităților de întârziere.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 13 Lăpuș Argeș a chemat în judecată pe pârâții D. I. și D. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâții la plata sumei totale de 6.132,26 lei, din care suma de 3.946,97 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014 și suma de 2.185,29 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade, calculate și facturate de furnizori conform contractelor.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în C., ., ., ., imobil aflat în administrarea Asociației de P. Nr. 13 Lăpuș Argeș, nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada iunie 2013 – ianuarie 2014, deși au fost somați în repetate rânduri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1488 C.civ., art. 50 din Legea 230/2007 și art. 12 – B lit. c) din H.G. 1588/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar certificat de înregistrare fiscală, contract de mandat nr. 85/03.06.2011, adresa nr._/14.09.2011 emisă de O.C.P.I. D., încheierea nr._/11.11.2011 pronunțată de O.C.P.I. D., extras de cont, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului, facturi fiscale emise de furnizorii de utilități, modul de calcul al penalităților de întârziere, hotărâri pronunțate în litigii anterioare purtate între părți, acte de executare silită efectuate în cadrul dosarelor de executare silită deschise la cererea Asociației de P. Nr. 13 Lăpuș Argeș, procese verbale încheiate în ședința comitetului executiv al asociației la 10.09.2013, 22.10.2013 și respectiv 05.12.2013.
În ședința publică din data de 03.02.2015 pârâții au depus la dosar întâmpinare și, în xerocopie, proces-verbal încheiat la data de 18.11.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 413/E/2014 al B.E.J. I. M. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal încheiat la data de 18.11.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 413/E/2014 al B.E.J. I. M. M. (fila 79) Asociația de P. nr. 13 Lăpuș Argeș a ridicat suma totala de 2185,29 lei reprezentand cote de întreținere din dosarul nr._, "creditoarea Asociația de P. nr. 13 Lăpuș Argeș declarand că prin ridicarea sumelor de bani din mâinile debitoarei, nu mai are nici o pretenție cu privire la debitul reprezentând cote de întreținere (fără penalități) din dosarul nr._, înregistrat pe rolul Judecătoriei C.".
Prin urmare, constatând că pârâții au achitat suma de 2.185,29 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, instanța urmează să respingă cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 2185,29 lei cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014, ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâților penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-au respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța urmează să admită, în parte, acțiunea și să oblige pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3946,97 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014.
De asemenea, va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 13 Lăpuș Argeș, cu sediul în C., ., .. D., în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. E., ambii cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3946,97 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 2185,29 lei cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iunie 2013 – ianuarie 2014, ca rămasă fără obiect.
Ia act ca reclamanta nu solicita obligarea pârâților la cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. /11.02. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1324/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1330/2015.... → |
|---|
