Pretenţii. Sentința nr. 1682/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1682/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1682/2015
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1682
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă, în contradictoriu cu pârâta C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Pârâta apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. c) Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, probe solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Pârâta arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, probe solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată sunt admisibile, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care le încuviințează.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar. În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâtei, instanța ia act că aceasta este prezentă personal la termenul de judecată de astăzi, însă reclamanta nu a depus la dosar interogatoriul, pârâta învederând că i se rețin lunar din pensie sume de bani către Asociația de Proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă, din luna ianuarie 2014, sume pentru care nu i se eliberează chitanțe, astfel încât nu este în măsură să precizeze care este debitul pe care îl mai are de achitat, depunând la dosar, în original, proces verbal de eliberare nr. 1571/D/2013 emis la 28.01.2015 de B.E.J. M. & Asociații și dovada de comunicare a acestuia către C. E..
Instanța constată că pârâta, deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzută din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții cu excepția celor de ordine publică.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, pârâta învederează că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act de solicitarea pârâtei și, în temeiul art. 389-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Pârâta arată că lasă soluția la aprecierea instanței, solicitând însă ca reclamanta să îi elibereze chitanțe pentru ce plătește, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După strigarea cauzei, se prezintă consilier juridic P. I., pentru reclamantă, care, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că penalitățile de întârziere sunt mai mari decât cheltuielile de întreținere întrucât sunt calculate la debitul existent.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă a chemat în judecată pe pârâta C. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâta la plata sumei totale de 3.727,33 lei, din care suma de 1.036,10 lei reprezentând debit pentru perioada ianuarie 2014 – august 2014, iar suma de 2.691,23 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate și facturate de furnizori prin contractele încheiate cu aceștia și conform hotărârii comitetului executiv al asociației.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., ., ., aflat în administrarea Asociației de Proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă, nu a mai achitat cotele de întreținere pe perioada ianuarie 2014 – august 2014, deși a fost somată în repetate rânduri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1488 C.civ., art. 50 din Legea 230/2007, art. 12 – B lit. c din H.G. 1588/2007.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
În susținerea acțiunii au fost depus la dosar, în copii conforme cu originalul, certificat de înregistrare fiscală, contract de mandat încheiat la 10.04.2012, certificat identificare bunuri imobile nr._/12.03.2014 eliberat de O.C.P.I. D., sentința civilă nr._/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, extras de cont, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului, procese-verbale din 24.04.2013 și respectiv din 27.03.2014 întocmite cu ocazia adunării generale a asociației de proprietari, calculul penalităților de întârziere.
Pârâta, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții are obligația de a depune întâmpinare, la dosar existând dovada comunicării efectuate către pârâtă, în procedura de regularizare a cererii, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecata incidența în cauza a dispozițiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâta, deși membră a asociației reclamante, nu a mai achitat cotele de întreținere din ianuarie 2014, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 1.036,10 lei pentru perioada ianuarie 2014 – august 2014.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 1.036,10 lei.
Art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat, astfel instanța având în vedere și procesele-verbale încheiate la data de 24.04.2013 și respectiv 27.03.2014 cu ocazia adunării generale a asociației de proprietari, în care s-a prevăzut perceperea de penalități de întârziere, constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtei penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1036,10 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei ianuarie 2014- august 2014 și a sumei de 2691,23 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
De asemenea, în temeiul art. 453, alin. 1 Noul cod de procedură civilă, va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă, cu sediul în C., . B, ., uscătorie, jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. E., cu domiciliul în C., ., ., jud. D..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1036,10 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei ianuarie 2014- august 2014 și a sumei de 2691,23 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Ia act ca reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. / 25.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1645/2015. Judecătoria... → |
|---|
