Pretenţii. Sentința nr. 605/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 605/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 605/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 605/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier- A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR 2 C. în contradictoriu cu pârâta T. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat O. C. pentru reclamantă, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei și pârâta personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul părților asupra competenței instanței și duratei estimative a procesului.
Avocat O. C. pentru reclamantă, având cuvântul învederează instanței că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze și estimează durata procesului la 2 luni.
Pârâta T. C. având cuvântul învederează instanței că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze și lasă la apreciere asupra duratei estimative a procesului.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la 2 luni, durata necesara pentru cercetarea procesului .
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Avocat O. C. pentru reclamantă, având cuvântul pe probatoriu solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâta T. C. având cuvântul pe probatoriu învederează instanței că nu solicită probe și învederează că este de acord cu probele solicitate de apărătorul reclamantei.
Instanța încuviințează cererea de probatorii formulată de apărătorul reclamantei, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Avocat O. C. pentru reclamantă, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 5228,18 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere ale furnizorilor pe perioada iunie 2013-august 2014, cu cheltuieli de judecată
Pârâta T. C. având cuvântul pe fondul cauzei învederează instanței că este de acord cu plata sumei solicitate, dar solicită eșalonarea la suma de 500 lei lunar, învederează instanței că nu are nici un venit de doi ani, își caută de lucru, dar nu gasește, o întreține copilul care lucrează în Italia.
Avocat O. C. pentru reclamantă, având cuvântul învederează instanței că până acum pârâta nu a achitat nimic și nu se poate admite eșalonarea plății.
Pârâta T. C. având cuvântul învederează instanței că din noiembrie 2014 a mai achitat suma de 1500 lei la mediere.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
La data de 17.10.2014 reclamanta A. DE P. NR 2 C. a chemat în judecată pe pârâta T. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligată pârâta la plata sumei de 5228,18 lei compusă din: 4551,42 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada iunie 2013-august 2014 și suma de 676,76 lei percepute de furnizori reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate la cheltuielile de întreținere restante și neachitate conform hotărârilor Adunării Generale a Asociației.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâta în calitate de proprietară, deține ap. 3 din ., . din componența ASOCIATIEI DE P. NR 2 C. și nu își achită obligațiile de plată la cheltuielile asociației.
A mai precizat că pârâta a fost somat în repetate rânduri să-și achite întreținere.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. Legii 230/2007.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: extras de cont, modul de calcul al penalităților, listele de plată, somația, procesele verbale al adunării generale din 2014 și 2013, statutul asociației de proprietari .
Deși legal citată pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În ședința publică de astăzi pârâta solicită eșalonarea plății debitului la suma de 500 lei lunar, motivând că nu obține nici un venit din muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Pârâta, in calitate de proprietară al imobilului situat în C., .. C13, ., jud. D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei decembrie iunie 2013-august 2014, în cuantum de 4551,42 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada iunie 2013-august 2014 cota de contribuție ce le revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâta.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Întrucât pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 676,76 lei.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta către reclamantă la plata sumei de 5228,18 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada iunie 2013-august 2014.
Cu privire la cererea pârâtei de eșalonare a plății, instanța o va respinge, având în vedere că, deși a invocat faptul că nu are venituri lunare din muncă, nu a propus nicio probă din care să rezulte acest fapt, precum și starea sa de nevoie.
Văzând dispozițiile art.453 NCPC va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. NR 2 C., cu sediul în C., S. O., ., județul D. în contradictoriu cu pârâta T. C., cu domiciliul în C., M. T., ..1, . .
Obligă pârâta să plătescă reclamantei suma de 5228,18 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada iunie 2013-august 2014.
Respinge cererea pârâtei de eșalonare a plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 03 Februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 598/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 636/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
