Pretenţii. Sentința nr. 2937/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2937/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2937/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2937/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. Nr. 16 Eroilor în contradictoriu cu pârâtul I. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. A., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 C. nou, a pus în discuție competența instanței pentru soluționarea prezentei cauze.
Avocat G. A., pentru reclamantă, a arătat că apreciază că instanța este competentă.
În temeiul art. 94 coroborat cu art. 107 C. nou, instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța a pus în discuție durata estimativă a soluționării cauzei.
Avocat G. A., pentru reclamantă, a arătat că apreciază că prezenta cauză va fi soluționată la termenul de azi.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. nou, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează că prezenta cauză se poate soluționa la termenul de azi.
În baza dispoz. art. 254 C.pr.civ. nou, instanța a acordat cuvântul asupra probatoriilor.
Avocat G. A., pentru reclamantă, a arătat că solicită încuviințarea probelor cu înscrisurile de la dosar și nu insistă în proba cu interogatoriul pârâtului având în vedere poziția procesuală a pârâtului care nu a contestat debitul.
În temeiul art. 255, 258 și 351 C. nou, instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar și ai act că nu insistă în proba cu interogatoriul pârâtului.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantului a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 392 NCpc instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat G. A., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante și penalităților pe perioada mai 2013 – septembrie 2014, la suma de 8395,54 lei, cu cheltuieli de judecată.
In conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă nou, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 27.10.2014 reclamanta Asociația de P. Nr. 16 Eroilor a chemat în judecată pe pârâtul I. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 8395,54 lei sumă compusă din întreținere restantă plus penalități de întârziere aferente perioadei mai 2013 – septembrie 2014 dintre care suma de 5963,45 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei mai sus indicate iar suma de 2432,09 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada mai sus indicată, penalitățile calculate fiind percepute în sistem propriu de asociație, cu un procent de 0,2 % potrivit art. 49 din Legea 230/2007 și hotărârii adunării generale, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 300 lei
În fapt s-a arătat că, pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului 17 din .. 2, . componența Asociației de P. Nr. 16 Eroilor și nu își achită obligațiile de plată la cheltuielile asociației aferente acestui apartament, pentru perioada indicată, aflându-se de drept în întârziere potrivit legii.
Reclamanta a mai arătat că a făcut numeroase demersuri pentru recuperarea sumei mai sus indicate, aducându-i la cunoștință verbal pârâtului să-și achite aceste datorii restante, însă a refuzat în mod nejustificat plata întreținerii restante și că pârâtul nu este singurul membru al asociației de proprietari care are restanțe la întreținere, fiind și alte persoane restante, ipoteză în care asociația nu-și poate achita datoriile către furnizorii de utilități, înregistrând astfel restanțe către acești furnizori și asta datorită pârâtului și a altor persoane care uită să mai plătească sumele datorate la întreținere.
Ca urmare a acestor datorii către furnizori s-a ajuns ca asociația să înregistreze datorii către Regia de Termoficare pentru sumele restante și penalitățile înregistrate și asta numai datorită locatarilor care nu înțeleg să-și plătească întreținerea.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 46, 49, 50 din Legea 230/2007.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu înscrisurile atașate cererii, respectiv: extras de cont, liste de plată pentru perioada indicată în cerere, procese verbale al Adunării Generale prin care au fost stabilite penalitățile.
Pârâtul deși legal citat nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului 17 din .. 2, . componența Asociației de P. Nr. 16 Eroilor, nu a achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile de întreținere aferente perioadei mai 2013 – septembrie 2014, în cuantum de 5963,45 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 prevede că “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada mai 2013 – septembrie 2014 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtul.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 2432,09 lei.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită acțiunea precizată și să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumei de 8395,54 lei din care suma de 5963,45 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2013- septembrie 2014 și suma de 2432,09 lei reprezintă penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta Asociația de P. Nr. 16 Eroilor, cu sediul procesual ales în C., .. 26, județul D. în contradictoriu cu pârâtul I. L., domiciliat în C., . 13, ., jud. D..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 8395,54 lei din care suma de 5963,45 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2013- septembrie 2014 și suma de 2432,09 lei reprezintă penalități de întârziere.
Obligă pârâtul către reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 martie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
4 exe. R.B. 09 Martie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2938/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2939/2015. Judecătoria... → |
|---|
