Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4952/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4952/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4952/2015
Dosar nr._ - Acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4952
Ședința publică de la data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. F. în contradictoriu cu pârâtul P. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. A. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar chitanțele privind achitarea taxei judiciare .
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberind,constata ca prin cererea formulata la data de 08.04.2014,in contradictoriu cu piritul P. I.,reclamantul T. F. a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei precontract de vinzare –cumparare din data de 22.01.2013 incheiata intre reclamant si pirit avind ca obiect un imobil teren in suprafata de 7500 mp,categoria arabil extravilan,situat in comuna Bucovat,.,in T.96,P.50,inscris in tdp nr.1692-9644/29.11.1996 eliberat pe numele P. G.M.,autoarea piritului. In motivarea cererii reclamantul arata ca la data de 22.01.2013 a cumparat de la pirit imobilul precizat pentru care a platit pretul convenit incheind cu acesta un inscris sub semnatura privata numit “chitanta” si s-au inteles ca pina la data de 22.02.2013 sa mearga la un notar public pentru a finalize tranzactia prin act authentic de vinzare-cumparare dar piritul nu s-a prezentat in mod nejustificat.La data de 15.03.2013 reclamantul arata ca l-a notificat pe pirit prin intermadiul unui executor judecatoresc sa se prezinte la notarul public B. E. si asociatii pentru finalizarea tranzactiei insa piritul nu a raspuns notificarii si nu s-a prezentat astfel cum se mentioneaza prin incheierea notariala nr.6 din 28.03.2013.
In drept,reclamantaul invoca dispozitiile art.1179-1270,art.1527-1650 din CC si art.35 din C. iar in dovedire solicita proba cu acte,proba testimoniala cu martorii D. C. si I. M. si expertiza tehnica de specialitate depunind la dosarul cauzei inscrisuri in copii certificate dupa:antecontract de vinzare –cumparare autentificat notarial nr.58 din 22.01.2013,acte de identitate privind partile,chitanta de plata a taxei judiciare de 75 lei,titlul de proprietate nr.1692-9644/29.11.1996,eliberat pe numele P. G.M.,autoarea piritului,notificare nr.31/N/15.03.2013,sentinta civila nr.8050 din 02.05.2011 a Judecatoriei C. pronuntata in dosarul nr._/215/2011,certificat fiscal nr.4362/11.06.2014,schita parcelara,certificat de sarcini nr._ din 20.09.2013,certificat de atestare fiscala nr.6880-4 din 24.09.2013,chitanta nr.532-115/25.04.2014 privind plata taxei judiciare de 140 lei,vf.6-30.
Desi a fost legal citat si notificat piritul nu s-a prezentat si nu a formulat intimpinare in cauza astfel ca este decazut din dreptul de a formula cereri sau exceptii in cursul procesului civil.
In dovedire,s-au incuviintat probe cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei,proba cu martorul D. C.,a carei declaratie data sub prestare sub juramint,nemijlocit in fata instantei,se afla atasata la dosar,f.43 si proba cu expertiza specialitatea topografie omologata,intocmita de expertul desemnat S. I.,f.52-66,care face parte integranta cu prezenta hotarire.
Analizind continutul inscrisurilor,actelor si lucrarilor aflate la dosarul cauzei,aratate mai sus,se retine ca ,in fapt,la data de 22.01.2013 reclamantul P. I. a incheiat cu piritul T. F. o conventie(antecontract) de vinzare-cumparare autentic nr.58 din 22.01.2013 prin care piritul a inteles sa vinda catre reclamant iar acesta a inteles sa cumpere un imobil compus din teren in suprafata de 7500 mp,proprietatea piritului,situat in comuna Bucovat,.,in T.96,P.50, si care are vecintatile mentionate in TDP nr.1692-9644/29.11.1996 eliberat pe numele P. G.M.,autoarea piritului:la N-De 1940,la E-S. N.,la S- Pd 1963,la V-M. M.-fost A51 Primarie.Pentru terenul cumparat reclamantul a platit iar vinzatorul-pirit a primit suma de 1930 lei,reprezentind pretul convenit.La momentul incheierii conventiei descrisa mai sus partile s-au inteles sa mearga ulterior la un notar public pentru a perfecta tranzactia in contract autentic de vinzare –cumparare insa piritul nu s-a prezentat in mod nejustificat, astfel ca reclamantul ,desi si-a indeplinit obigatia sa,se afla in prezent,din culpa piritului, in imposibilitatea de a-si intocmi documentatia cadastrala si de a-si exercita toate prerogativele dreptului sau de proprietate asupra terenului dobindit.
F. de imprejurarile de fapt aratate rezulta ca la momentul incheierii precontractului de vinzare –cumparare descris mai sus au fost intrunite cumulativ toate conditiile de validitate prevazute de lege,respectiv a existat capacitatea partilor de a incheia acte juridice translative de proprietate,a existat un acord de vointa si un consimtamint valabil neviciat,un bun determinat ,aflat in circuitul civil,proprietatea vinzatorului-pirit si o cauza licita si morala in conformitate cu dispozitiile art.1178-1179 din NCC iar potrivit dispoz.art.1270 din acelasi C.civ,contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.Din probele administrate rezulta ca relamantul si-a indeplinit obligataia sa ,aceea de a plati vinzatorului pretul convenit pentru bunul vindut iar in temeiul dispozitiilor art.1650,art.1671-1672 raportat la dispozitiile art.1669 din cod civil precizat,reclamantul,in calitate de creditor,in cotradictoriu cu vinzatoarea- debitor,are dreptul de a obtine o hotarire care sa tina loc de contract autentic de vinzare –cumparare care sa suplineasca consimtamintul vinzatoarei si sa ineplineasca obligatia asumata de aceasta de a incheia cu reclamantul-cumparator contractul autentic de vinzare –cumparare.
Pentru considerentele in fapt si in drept expuse rezulta ca actiunea formulata de reclamant este intemeiata urmind a fi admisa iar in temeiul dispoz.art.451 din NCPC.se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamantul T. F., cu domiciliul la . C., .. 51 B, județul D. în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu domiciliul în comuna Bucovăț, . .
Constată valabilitatea convenției / antecontract de vânzare- cumpărare nr. 58 din data de 22.01.2013 încheiată între reclamant, în calitate de promitent cumpărător și pârât, în calitate de vânzător având ca obiect imobilul teren în suprafață de 7500 m.p., situat pe raza comunei Bucovăț, ., P 50, având categoria de folosință arabil și vecinătățile: la N - De 1940, la E - Ș. N., la S -Pd 1963, la V- M. M., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică omologat în cauză întocmit de expertul desemnat Ș. I. și care face parte integrantă cu prezenta hotărâre ( f. 53 - 66) .
Prezenta hotărîre ține loc de act autentic de vînzare-cumpărare pentru imobilul descris.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn. gref.CDP.
4 ex./14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4950/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8610/2015.... → |
|---|
