Pretenţii. Sentința nr. 3273/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3273/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 23871/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3273/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 22 B. și pe pârât C. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic P. I., care a depus la dosar delegație pentru reclamantă, lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
completare la precizarea acțiunii și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța ia act de precizările aduse de reclamantă acțiunii introductive cu privire la cuantumul debitului datorat și perioadei.
În temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul art.392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul asupra fondului.
Consilier juridic P. I. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 22 B. a chemat în judecată pârâtul Carceanu I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 14.065,88 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate și penalităti în cuantum de 8635,20 lei pentru perioada noiembrie 2011- aprilie 2013.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul, proprietar al apartamentului 16 din blocul 8 nu a mai achitat cheltuielile de întreținere începând cu luna noiembrie 2011, rezultând debitul menționat, la care s-au calculat penalități percepute de furnizori.
În drept, a invocat prevederile art. 46 și 50 din Legea nr. 230/2007 și ale Codului Civil.
La dosarul cauzei a depus în copie: calcul penalități, extras de cont, liste de plată, proces verbal al Adunării generale a Asociației.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenele din 21.01.2015 și respectiv 11.03.2015 reclamanta a precizat acțiunea cu privire la debitul restant, care este în cuantum total de_,88 lei și perioada pentru care s-a calculat, respectiv parțial februarie 2012-aprilie 2014 (filele 59 și 63).
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanța reține următoarele:
Din extrasul de cont existent la dosar( f. 5) rezultă ca pârâtul a acumulat restante la plata cotelor de contribuție la cheltuielile comune, aferente spațiului pe care il ocupa in imobil, in suma totala de 8635,88 lei pentru perioada noiembrie 2011 – aprilie 2014 (și nu cum solicită în acțiunea introductivă reclamanta).
Pe parcursul procesului, pârâtul a achitat o parte din debit, respectiv suma de 1300 lei, iar reclamanta a actualizat debitul și penalitățile, precum și perioada pentru care solicită obligarea pârâtului la plata sumelor restante, astfel că, în urma plății, pârâtul datorează reclamantei cheltuieli de întreținere în cuantum de 8.635,20 lei și penalități de întârziere în cuantum de 5.430,68 lei, sume pe care pârâtul nu le-a contestat, iar din faptul neprezentării sale la interogatoriu, instanța deduce în baza prezumției instituite de art. 358 Cod procedură civilă, că recunoaște pretențiile reclamantei. De asemenea, aceeași concluzie rezultă și din faptul plății parțiale a debitului și penalităților.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 alin. 2 din aceeași lege, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Cu toate că pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu pentru lămurirea aspectului dacă recunoaște sau nu debitul, acesta nu s-a înfățișat în fața instanței, astfel încât se va face aplicarea art.225 C.pr.civ.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumelor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în pretenții precizată a reclamantei Asociația de proprietari nr. 22 B. din C., CUI_, cu sediul procesual ales în C., ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul C. I., domiciliat în C., ., ., județul D..
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 8.635,20 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, aferente perioadei parțial februarie 2012 – aprilie 2014 și suma de 5.430,68 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red. Jud. L.N./Tehnred. D.I. – 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2947/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3292/2015.... → |
|---|
