Pretenţii. Sentința nr. 5673/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5673/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 30870/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 5673/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și pe pârât M. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invoca din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune si retine cauza in pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.08.2014, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. G. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 7903,49 lei reactualizată cu indicele de inflație până la data plății efective a debitului.
În fapt, prin Rezoluția din 14.05.2014, din dosarul 1545/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 184 alin.1 și 3 Cod penal împotriva numitului M. G..
Din cuprinsul rezoluției menționate mai sus, rezultă că în ziua de 22.01.2010, in jurul orelor 10.25 în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare B-67-X.I.A. pe strada Caracal, spre ..C.. paratul M. G. a accidentat pe M. V. care se angajase in traversarea străzi.
In urma accidentului rutier, numitul M. V. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 de zile de îngrijiri medicale.
Astfel, partea vătămată a fost internată în unitatea lor in urma provocat accidentului „rutier, secția Ortopedie, în perioada 22.01-09.02.2010, contravaloarea zilelor de spitalizare fiind în cuantum de 7903,49 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
Astfel, sunt întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru numitul M. G., prevăzute de art 998 și 999 Cod civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 (1) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății: „persoanele cure prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionale de asistența medicală acordată".
Prin întrunirea cumulativă a următoarelor condiții:
existența prejudiciului cauzat Spitalului C. Județean de Urgență C.. reprezentat de contravaloarea zilelor de spitalizare;
existența unei fapte ilicite prin încălcarea prevederilor art. 184 alin.1 și 3, Cod penal:
existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită (vătămarea corporală) și prejudiciu (contravaloarea zilelor de spitalizare):
existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită (vătămarea corporală) și prejudiciu contravaloarea zilelor de spitalizare); /
existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat,
S. C. Județean de Urgență C. solicită ca prin hotărârea ce veți pronunța să-l obligați la plata sumei de 7903,49 lei, reactualizată cu indicele de inflație până la data plății efective a debitului, pe numitul M. G..
In drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. 998 și 999 C.Civil și art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 din C.p.p. și art. 313 (1) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Menționează că, în baza art.17 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, sunt scutiți de obligația achitării taxei de timbru, S. C. Județean de Urgență fiind instituție publică, iar suma solicitată constituind venit public.
Solicită, de asemenea, să faceți aplicare dispoz. art. 242 alin.2, din Codul de procedură civilă, judecând cauza în lipsa noastră.
Pentru dovedirea celor enunțate anexează prezentei:
decontul de cheltuieli pentru M. V.;
interogatoriu luat de reclamant, S. C. Județean de Urgență C., pârâtului M. V. în temeiul art.218 și următoarele din Codul de procedură civilă;
copie de pe Rezoluția din 25.04.2014, pronunțată de către P. de pe langa Judecătoria Oraiova, in dosarul 1545/P/2010.
la data de 26.11.2014, reclamantul S. C. județean de Urgență C. a depus cerere de complinire a acțiunii la care a atașat dovada calității de reprezentant legal al managerului instituției Dr Fănuța B..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria C. pentru a se înainta dosarul de urmărire penală nr. 1545/P/2010 și de asemenea să li se comunice soluția pronunțată în dosar dacă a fost atacată de către părți, iar în caz afirmativ ce soluție s-a pronunțat, relațiile fiind comunicate cu adresa din data de 17.03.2015, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu de către instanță și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează:
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”, termen care în acțiunile personal patrimoniale este de 3 ani conform art. 3 din același decret.
Conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958 dacă dreptul este cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când a expirat termenul, iar potrivit art. 12 din același decret, „în cazul în care un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită”.
Prin urmare, pentru dreptul material la acțiunea având ca obiect plata contravalorii zilelor de spitalizare din perioada 22.01._10, rezultă că termenul de prescripție pentru cheltuielile de spitalizare s-a împlinit în luna martie 2014.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost comunicata Judecatoriei C. la data de 07.08.2014 si înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2014, instanța constată că s-a împlinit termenul de prescripție pentru plata sumei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare din perioada 22.01._10.
Instanța are in vedere si faptul ca in cauza nu este vorba de o creanța bugetara pentru care termenul de prescripție este de 5 ani.
Astfel, creanțele fiscale reprezintă dreptul patrimonial care, potrivit legii, rezultă din raportul de drept material fiscal constând în dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat precum și dreptul la perceperea majorărilor de întârziere denumite creanțe fiscale accesorii, în sensul art.21 din Codul de procedură fiscală.
Potrivit art.209 din Legea nr.95/2006 privind reforma în sănătate, fondul național unic de asigurări sociale de sănătate este un fond special care se constituie din contribuția pentru asigurări sociale de sănătate, suportată de asigurați, de persoane fizice și juridice care angajează personal salariat, din subvenții de la bugetul de stat și alte surse. Gestionarea fondului se face prin Casa Națională de Asigurări de Sănătate și prin casele de asigurări sociale de sănătate județene și a Mun.București.
Este de necontestat că, în considerarea dispozițiilor art.313 din Legea nr.95/2006 spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a repara prejudiciul cauzat de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Împrejurarea că veniturile fondului se utilizează pentru plata serviciilor medicale și că acest fond este componentă a bugetului de stat nu e de natură a asimila cheltuielile de spitalizare unei creanțe bugetare pentru care termenul de prescripție este de 5 ani.
Nu trebuie să se facă o confuzie între contribuția datorată fondului de asigurări și cheltuielile de spitalizare, cu atat mai mult cu cat reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe răspunderea civilă delictuală, prev. de art.998, 999 Cod civil..
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu și a respinge acțiunea reclamantei ca prescrisă..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, urmând a respinge prezenta acțiune formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în C., ..93, ., ., jud. D., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce va fi depus la sediul Judecătoriei C..
Pronunțata in ședința publica, 29.04.2015.
Președinte Grefier
M. I. G. D.
Redactat MI/Tehnored GD
4 ex/05.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5567/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5477/2015.... → |
|---|
