Pretenţii. Sentința nr. 8137/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8137/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8137/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8137/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR 1 A CRAIOVIȚA NOUA și pe pârât E. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns c.j.P. I. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că reclamanta a înaintat la dosar o precizare la acțiune prin care arată că pârâta a achitat debitul datorat reclamantei, rămânând de achitat numai penalitățile de întârziere în cuantum de 1486,59 lei pentru perioada august 2013 – decembrie 2014.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta pune în dezbatere competența instanței de judecată în soluționarea cauzei.
C.j. P. pentru reclamantă ,arată că Judecătoria C. este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța constată că în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 121 din Constituția, Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin acțiunea formulată.
C.j. P. pentru reclamantă solicită,proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și confirmă faptul că pârâta a achitat debitul datorat reclamantei în cuantum de 3220,95 lei, rămânând de achitat numai penalitățile de întârziere în cuantum de 1486,59 lei pentru perioada august 2013 – decembrie 2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin reprezentant convențional, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
In temeiul art. 238 c.p.c instanta pune in dezbatere durata estimativa a procesului și apreciaza ca aceasta cauza se poate soluționa la acest termen de judecata.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
C.j. P. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data 09.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 1 A CRAIOVIȚA NOUĂ a chemat în judecată pe pârâta E. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4707,54 lei, din care suma de 3220,95 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 și penalități de întârziere în cuantum de 1486,59 lei pentru aceeași perioadă.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., .,., județul D. și membru al Asociației de P. nr.1A Craiovița Nouă, nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților în totalitate către furnizori.
Reclamanta mai arată că pârâta a fost somată în repetate rânduri să-și achite întreținerea și penalitățile acumulate prin neplata la timp, dar fără rezultat.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile 1488 Cod Civil, art.50 din Legea nr. 230/2007 și art.12 B lit.c) din HG 1588 din 19.12.2007.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 N. C.pr.civ.
În scop probator s-au depus la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare fiscală, delegație de reprezentare, listele de plată pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 și modul de calcul al penalităților .
Pârâta nu au formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., .,., județul D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile de întreținere aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014 în cuantum de 3220,95 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada martie 2012 – octombrie 2013 cotele de contribuție ce îi reveneau la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâtul.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit precizării depuse de reclamantă la data de 10.06.2015 pârâta și-a executat obligația de plată cu privire la plata întreținerii, achitând suma de 3220,95 pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 .
În aceste condiții, având în vedere faptul ca debitorul a efectuat plata sumelor de întreținere pretinse de către reclamantă prin prezenta cererea de chemare în judecată, instanța reține că aceasta a achitat plata întreținerii pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 în cuantum de 3220,95 lei, rămânând de plată numai penalitățile de întârziere în cuantum de 1486,59 lei aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța urmează să admită acțiunea precizată, cu consecința obligării pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1486,59 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 1 A CRAIOVIȚA NOUA cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta E. D. cu domiciliul în C., .,., județul D. .
Obligă pârâta la plata sumei de 1486,59 lei către reclamantă, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2013 – decembrie 2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 22.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7205/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8144/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
