Plângere contravenţională. Sentința nr. 8142/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8142/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8142/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8142/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent I. G. IPURL și pe intimat A. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată că,
La data de 21.07.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ plângerea formulată de I. G. IPURL în contradictoriu cu A. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatate si sancționare a contravențiilor ./2009, nr._ emis la data de 02.07.2014, ca fiind nelegal si netemeinic.
In fapt,
Petenta arată că in dosarul nr._/63/2013 aflat pe rolul secției a II a Civila a Tribunalului D., prin încheierea data la 09.10. 2013, instanta a admis cererea debitoarei ., de deschidere a procedurii simplificate de insolvența și a dispus numirea sa ca lichidator .
Petenta mai arată că societatea care se află în administrarea judiciara a lichidatorului judiciar I. G. Ipurl, nu mai are activitate și este în curs de lichidare a tuturor bunurilor deținute prin procedura licitațiilor publice.
Petenta învederează instanței că la data de 02.07.2014, reprezentantul A. a emis un proces verbal de contravenție împotriva lichidatorului judiciar al societății debitoare, în temeiul OG nr. 2/2001 si art 219 alin 1, lit b OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala, iar în procesul verbal se susține ca s-a efectuat acest control la data de 02.07.2014 la sediul societății debitoare, unde conform art. 19 din OG 2/2001, pentru ca la finalul procesului verbal inspectorul sa precizeze ca acest proces verbal a fost încheiat la sediul AJFP D. in lipsă de martori.
Petenta menționează ca acest control nu a avut loc efectiv și ca nimeni nu s-a deplasat la sediul lichidatorului pentru a efectua acest control, în acest sens nu exista nici un proces verbal de control contrasemnat de către administratorul judiciar.
Petenta precizează că orice control fiscal trebuie ca la final sa fie însoțit de un proces verbal de control contrasemnat de către cel la care s-a făcut controlul, acest aspect trebuiește consemnat și în ordinul de serviciu al inspectorului fiscal care efectuează acest control.
Petenta precizează că, în realitate nu a existat nici un fel de control la sediul societații debitoare, nu s-a anunțat nici societatea verificata si nici lichidatorul contravenient, încălcându-se astfel dispozițiile Codului de Procedura fiscala și dispozițiile OG 2/2001.
Pe de altă parte, petenta arată că, procesul verbal de contravenție nu cuprinde toate elementele de identificare ale pârtilor si nici calitatea contravenientului prevăzute in mod obligatoriu de art. 16 din OG nr. 2 /2001.
Petenta, consideră ca nu exista temei juridic pentru sancționarea directa a lichidatorului, corect fiind sancționarea societății debitoare prin reprezentantul sau legal - lichidatorul numit de judecătorul sindic, fiind vorba de obligații ce reveneau societății ., chiar daca la data la care se refera controlul fiscal acesta nu mai avea ca reprezentanți legali administratorii sociali ci lichidatorul stabilit conf Lg 85/2006.0ri dispozițiile legii speciale nr. 85/2006 stabilesc doar limitativ situațiile in care lichidatorul poate formula acțiuni si poate răspunde direct pentru acțiunile/omisiunile in activitatea sa de reprezentant al societății debitoare, acesta nefiind o astfel de excepție.
Pentru aceste considerente poetenta solicită admiterea plângerii, sa se constatate nulitatea absoluta a procesului verbal ca incomplet si greșit in ceea ce privește persoana juridica a contravenientului, iar in subsidiar sa dispuneți anularea acestuia ca nelegal si netemeinic.
Pe fond, petenta solicită instanței să aibă în vedere faptul ca decontul de TVA nu trebuia depus lunar ci trimestrial, iar declarațiile privind obligațiile de plata a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate nu se impunea, întrucât societatea nu are nici un angajat.
In drept, petenta întemeiată cererea pe dispoz OG 2/2001, Lg 571/2003, Lg 85/2006.
S-a depus la dosar procesul verbal de contravenție în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare, încheierea privind deschiderea procedurii insolvenței,, tabelul creanțelor.
La daza de 11.12.2014. intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție.
În fapt, intimata arată că la data de 02.07.2014, AJFP D. a întocmit proces verbal de4 constatare și sancționare a contravețiilor nr._ în temeiul căruia petenta I. G. IPURL a fost sancționată contravențional, constatându-se săvârșirea contravenției prev. De art.219 alin.1 lit.b) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală R, pentru nedepunerea în termen a deconturilor de TVA aferente lunilor ianuarie,februarie și aprilie 2014 și a declarațiilor privind obligația de plată a contribuțiilor sociale impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate.
Intimata arată că lichidatorul judiciar desemnat de judecătorul sindic în cauza având ca obiect procedura insolvenței derulată împotriva debitoarei ., avea atribuția de a depune declarația 300 decont TVA aferente lunilor ianuarie,februarie și aprilie 2014, conform disp.art.25 lit.b) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Intimata mai arată că, pe timpul lichidării, lichidatorul judiciar îndeplinește atribuțiile organelor de conducere ale societății falite.
Intimata menționează că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientului, la sediul AJFP D., potrivit art art.19 al.3 din OG 2/2001.
Intimata precizează că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, se bucură de prezumția de legalitate, potrivit art.34 din OG 2/2001 aprobată prin Legea 180/2002, cu completările și modificările ulterioare, care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și veridicitate.
Intimata a solicitat judecarea în lipsă, potrivit disp.art.223 alin.3 C.p.c.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri de către petentă și intimată .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ întocmit de intimata A. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. la data de 02.07.2014, în temeiul art. 219 alin.1 lit.b din OG nr.92/2003 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 1000 de lei.
S-a reținut în sarcina sa nu a depus în termen decontul de TVA aferent lunilor ianuarie, februarie, aprilie 2014, declarația privind impozitul pe profit pe trimestrul I 2014 și declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor angajate.
Petentul nu a semnat procesul verbal de contravenție, acesta fiind întocmit în lipsa sa.
Plângerea a fost formulată în termen având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului în data de 04.07.2014, iar plângerea a fost depusă la poștă de petent în data de 21.07.2014, termenul de depunere a plângerii împlinindu-se într-o zi nelucrătoare.
Conform art. 219 alin.1 lit.b din OG nr.92/2003, constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora;
Interpretând dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, reiese faptul ca persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării ca situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecata este de ca după ce verifică dacă plângerea a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, după caz.
Pentru lămurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflării adevărului si justei soluționări a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din CEDO, în baza art. 249 și urm. C.pr.civ., instanța a administrat toate probele admise de lege si a căror pertinență, concludentă si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalității părților, a oralității si a contradictorialității, instituite ca garanții implicite ale desfășurării procesului în condiții de echitate.
Având în vedere aceste principii, instanța reține ca procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate si autenticitate, permisa de CEDO, cât timp petentului i se asigura condițiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justiție si a dreptului la un proces echitabil.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale cu privire la formă și conținut.
Cu privire la motivul invocat de petent referitor la faptul că nu trebuia sancționat lichidatorul ci societatea în cauză, având în vedere că lichidatorul s-a substituit organelor de conducere ale societății, iar fapta reținută în procesul verbal de contravenție este imputată în mod direct acestuia, instanța consideră că în mod corect agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională lichidatorului.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu reiese o altă stare de fapt decât cea care a fost reținută în procesul verbal de contravenție și care se înscrie în conținutul constitutiv al faptei contravenționale prevăzute și sancționate de textul de lege mai sus menționat, sancțiunea aplicată fiind în limitele prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art.156¹ Cod fiscal:
"(1)Perioada fiscală este luna calendaristică.
(2)Prin excepție de la prevederile alin. (1), perioada fiscală este trimestrul calendaristic pentru persoana impozabilă care în cursul anului calendaristic precedent a realizat o cifră de afaceri din operațiuni taxabile și/sau scutite cu drept de deducere și/sau neimpozabile în România conform art. 132 și 133, dar care dau drept de deducere conform art. 145 alin. (2) lit. b), care nu a depășit plafonul de 100.000 euro al cărui echivalent în lei se calculează conform normelor, cu excepția situației în care persoana impozabilă a efectuat în cursul anului calendaristic precedent una sau mai multe achiziții intracomunitare de bunuri."
În conformitate cu art.156² Cod fiscal:
"(1)Persoanele înregistrate conform art. 153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă.
(2)Decontul de taxă întocmit de persoanele înregistrate conform art. 153 va cuprinde suma taxei deductibile pentru care ia naștere dreptul de deducere în perioada fiscală de raportare și, după caz, suma taxei pentru care se exercită dreptul de deducere, în condițiile prevăzute la art. 1471 alin. (2), suma taxei colectate a cărei exigibilitate ia naștere în perioada fiscală de raportare și, după caz, suma taxei colectate care nu a fost înscrisă în decontul perioadei fiscale în care a luat naștere exigibilitatea taxei, precum și alte informații prevăzute în modelul stabilit de Ministerul Finanțelor Publice.
(3)Datele înscrise incorect într-un decont de taxă se pot corecta prin decontul unei perioade fiscale ulterioare și se vor înscrie la rândurile de regularizări."
Potrivit art.296^19 Cod fiscal:(1)Persoanele fizice și juridice prevăzute la art. 2963 lit. e), la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 2963 lit. a) și b), și entitățile prevăzute la art. 2963 lit. f) și g) sunt obligate să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile, Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate.
(1¹)Prin excepție de la prevederile alin. (1), plătitorii de venituri din salarii și asimilate salariilor prevăzuți la art. 58 alin. (2), în calitate de angajatori sau de persoane asimilate angajatorului, depun trimestrial Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferentă fiecărei luni a trimestrului, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului.
Din probele administrate reiese că petentul în calitate de lichidator al .. nu a depus decontul de TVA aferent lunilor, ianuarie, februarie, aprilie, declarația privind impozitul pe venit privind impozitul pe profit pentru trim.1 2014 și declarațiile privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor angajate.
Prin urmare, instanța, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate și/sau netemeinicie, prezumția relativă de veridicitate si autenticitate a procesului verbal de contravenție nefiind răsturnată de probele administrate în cauză, va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de I. G. IPURL cu sediul în C., ., ., . în contradictoriu cu IPJ D. A. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în C., ..2, județul D. .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 08.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8144/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8188/2015. Judecătoria... → |
|---|
