Pretenţii. Sentința nr. 8880/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8880/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8880/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8880
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C. și pe pârâta T. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic E. C., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța constată că în temeiul art. 107 alin. (1) N.C.Pr.civ. Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., după ascultarea părților, instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de complexitatea cauzei, este de cel mult 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța constată că pârâta nu a depus întâmpinare la dosar și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 228,66 lei, cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 31.03.2015, reclamanta R. C. a chemat în judecată pârâta T. E., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 228,66 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței situată în C., .. 31, aferentă perioadei februarie 2012 - aprilie 2012 și a dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 22.07.2005 a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr. 4391, contract ce a fost valabil până la 26.04.2011, când în baza sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria C. a fost dispusă rezilierea acestuia. În data de 07.05.2012, în baza procesului-verbal de evacuare nr. 5/O/2012 emis de către B. M. C., pârâta a fost evacuată din spațiul cu destinație de locuință situată în C., .. 31, județul D.. Acest imobil a fost în administrarea R. C. în baza HCL nr. 282/2008.
Reclamanta a mai arătat că pârâta nu a achitat contravaloarea folosinței imobilului deși a continuat să îl folosească până la data evacuării, respectiv 07.05.2012, fiind înregistrată în evidențele contabile cu un debit de 228,66 lei aferent perioadei februarie 2012 - aprilie 2012 la care se va adăuga dobânda legală calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, până la data plății efective. Contravaloarea folosinței spațiului a fost calculată în baza nivelului minim al chiriei stabilit în funcție de prev. art. 30 din OG nr. 40/1999 modificată de HG 310/2007.
Reclamanta a precizat că, deși pârâta a fost somată în repetate rânduri în vederea clarificării situației debitului restant, încercând astfel preîntâmpinarea unui posibil litigiu, aceasta nu a dat curs solicitărilor .
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1357-1359 NCC, OUG 40/1999 modificată de HG 310/2007, L 114/1996, art. 1535 NCC.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar somația nr. 3652/16.03.2015 emisă de R. C., borderou pentru trimiteri de corespondență, contract de închiriere nr. 4391/22.07.2005, act adițional la contractul de închiriere nr. 4391/22.07.2005, sentința civilă nr. 7673/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009, procesul-verbal de evacuare nr. 5/O/2012 emis de către B. M. C., certificat de nomenclatură stradală nr. 7248/17.04.2002, xerocopie de pe cartea de identitate a pârâtei, hotărârea nr. 282 a HCL.
Pârâta, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și a fost înștiințată cu privire la obligațiile prevăzute de art. 201, alin. (1) coroborat cu art. 205 și sancțiunile reglementate de art. 208 și art. 254, alin.(1) și (2) din C. proc. civ. nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar la filele 6-22, rezultă că reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. este numit ca titular al dreptului de administrare stabilit prin HCL 282 din 15.05.2008 al imobilului cu destinație locuință situat în C., ..31(fost ta .), judetul D., iar Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul C. este proprietarul imobilului menționat.
În exercitarea prerogativelor dreptului de administrare menționat, reclamanta a promovat prezenta acțiune în pretenții împotriva pârâtei, pretentții reprezentând contravaloarea folosinței imobilul de mai sus aferentă perioadei februarie 2012-aprilie 2012.
Pârâta nu a invocat nici un drept de folosință asupra acestuia, precum existența unui titlu locativ și nici nu a contestat că a locuit efectiv în imobil.
Astfel, în ceea ce privește obligația de plata a despăgubirilor, calculate la valoarea chiriei aferentă perioadei februarie 2012-aprilie 2012 instanța constată că pârâta a locuit efectiv în imobil fără să achite contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada menționată.
Astfel, în lipsa unui titlul locativ instanța apreciază că pârâta a ocupat imobilul în litigiu în mod abuziv, neavând acordul administratorului RAAPDFL ori a proprietarului Municipiului C.. În aceste condiții, proprietarul a fost lipsit de un dezmembrământ al dreptului de proprietate, respectiv de posesie.
La stabilirea contravalorii lipsei de folosință a spațiului reclamanții au avut în vedere nivelului minim al chiriei stabilită în funcție de prevederile art. 30 din OUG nr 40/1999, modificată de HG nr. 310/2007, modul de calcul al chiriei rezultând din fișa de calcul depusă la dosar.
În aceste condiții, întrucât pârâta, deși nu a beneficiat de un titlu locativ, precum un contract de închiriere, a locuit în imobilului sus menționat fără a achita contravaloarea chiriei pentru perioada sus menționat, prejudiciind astfel reclamanta cu suma de 228,66 lei, reprezentând valoarea chiriei aferentă perioadei februarie 2012-aprilie 2012.
Având în vedere cele expuse precum și disp. art. 1357 C.civ va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a despăgubirilor în cuantumul menționat, precum și la plata dobânzii legale aferente începând cu data introducerii cererii, respectiv 31.03.2015 și până la plata efectivă a debitului, nivelul căreia se va stabili în conformitate cu dispozițiile OG nr. 13/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în pretenții formulată și precizată de reclamanta R. C., CU SEDIUL ÎN C., . A, județul D. împotriva pârâtei T. E., domiciliată în C., . B, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamanta a sumei de 228,66 lei, reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente începând cu data introducerii cererii, respectiv 31.03.2015 și până la plata efectivă a debitului, nivelul căreia se va stabili în conformitate cu dispozițiile OG nr. 13/2011.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C. și se va soluționa de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.06.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P./4 ex./
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8793/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8863/2015.... → |
|---|
