Pretenţii. Sentința nr. 8911/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8911/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 7393/215/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8911/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR 2 HENRI COANDA în contradictoriu cu pârâta I. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. R., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 C. nou, a pus în discuție competența instanței pentru soluționarea prezentei cauze.
Avocat N. R., pentru reclamantă, a arătat că apreciază că instanța este competentă.
În temeiul art. 94 coroborat cu art. 107 C. nou, instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța a pus în discuție durata estimativă a soluționării cauzei.
Avocat N. R., pentru reclamantă, a arătat că apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de azi.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. nou, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de azi.
În baza dispoz. art. 254 C.pr.civ. nou, instanța a acordat cuvântul asupra probatoriilor.
Avocat N. R., a arătat că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și solicită decăderea pârâtei din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
În temeiul art. 255, 258 și 351 C. nou, instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar .
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 392 NCpc instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat N. R., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâților la plata cheltuielilor în solidar. Cu cheltuieli de judecată.
In conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă nou, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 27.03.2015 reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 2 HENRI COANDA a chemat în judecată pe pârâta I. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligată la plata sumei de 3.974,85 lei, compusă din: suma de 3.844,05 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada mai 2014 – februarie 2015 și suma de 130,80 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate la cheltuielile de întreținere restante și neachitate conform facturilor emise de furnizorii de utilități.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâta în calitate de proprietară a imobilului situat în C., cartier Valea Roșie, .. 89, ., . administrația Asociației de Proprietari NR 2 HENRI COANDA și nu și-a achitat obligațiile de plată la cheltuielile asociației.
A mai precizat că pârâta a fost somată în repetate rânduri să-și achite întreținere.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 50 din Lg. 230/2007 – Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007 care se regăsesc H.G. 1 588 din 19.12.2007.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, onorariu avocat, certificat de înregistrare fiscală, extras de cont, listele de plată aferente perioadei mai 2014 – februarie 2015.
Pârâta, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că, pârâta în calitate de proprietară a imobilului situat în C., cartier Valea Roșie, .. 89, ., . administrația Asociației de Proprietari NR 2 HENRI COANDA, nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei mai 2014 – februarie 2015, în cuantum de 3.844,05 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada mai 2014 – februarie 2015 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâta.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Întrucât pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, aceasta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 130,80 lei.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta către reclamantă la plata sumei de 3974,85 lei din care suma de 3844,05 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2014- februarie 2015 și suma de 130,80 lei reprezintă penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 2 HENRI C., cu sediul în C., cartier Valea Roșie, ., ., . și domiciliul procesual ales în C., ., nr. 15, ., . în contradictoriu cu pârâta I. C., domiciliată în C., Cartier Valea Roșie, .. 89, ., ..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 3974,85 lei din care suma de 3844,05 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2014- februarie 2015 și suma de 130,80 lei reprezintă penalități de întârziere.
Obligă pârâta către reclamantă la 600 cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 14 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8438/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9053/2015.... → |
|---|
