Pretenţii. Sentința nr. 8951/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8951/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 34532/215/2014
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8951
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâții P. C., P. G. și Administrația Națională a Penitenciarelor București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns procurator N. M., pentru reclamant, care depune la dosar, în original, procura specială autentificată sub nr. 129/04.02.2015 și consilier juridic V. V., pentru P. C., care depune la dosar delegație, lipsind ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 22.05.2015 pârâtul P. G. a depus la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri iar la data de 14.05.2015 pârâtul P. C. a depus la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri iar la data de 15.06.2015 pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a depus la dosar întâmpinare.
Instanța comunică reclamantului, prin procurator, un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor și un exemplar de pe întâmpinarea formulată de P. C..
În temeiul dispozițiilor art. 131 N.c.p.c., instanța procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C., față de obiectul cererii de chemare în judecată și de valoarea acestuia.
Procurator N. M., pentru reclamant, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Consilier juridic V. V., pentru P. C., solicită admiterea excepției, apreciind că Judecătoria C. nu este competentă material și teritorial, în raport de valoarea despăgubirilor solicitate, competența aparținând Tribunalului D.. Totodată, învederează instanței că instituția pe care o reprezintă are denumirea P. C..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014 sub nr._, reclamantul D. V., a chemat în judecată pe pârâții P. C., P. G. și Administrația Națională a Penitenciarelor București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la repararea prejudiciului în cuantum de 200.000 Euro de la fiecare pârât, cu aplicarea prevederilor art. 1382 N.c.c., în sensul obligării în solidar la plata daunelor morale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în fapt, pârâții au avut de pus în aplicare sentința penală de condamnare a reclamantului, cu respectarea drepturilor acestuia de condamnat cu dizabilități, având astfel obligația de a-i asigura respectarea condițiilor prevăzute de normele europene de executare a pedepsei și internaționale, respectiv regulile minime pntru tratamentul deținuților aprobate de CES al O. – R.. Nr. 663 C (XXiV) din 31 iulie 1957, în special art. 10 și art. 11 lit. a și b, recomandarea R (87)3 a .. din 12.02.1987, cu privire la Regulile Europene pentru penitenciare, în special art. 14 și 15 privind cazarea deținuților pe timpul nopții în celule individuale sau asociați, cu asigurarea supravegherii pe timpul nopții, cu asigurarea condițiilor pentru sănătate și igienă, climatice, aer pe metru cub, spațiu rezonabil, lumină, căldură și ventilație; R.. Cons. de Min. ai Statelor Membre cu privire la Regulile Penitenciarelor Europene, R. (2006)2, în special art. 18; R(87)3/87 a . cu privire la dreptul la informare, ziare, reviste, radio, TV, etc.; Legea 254/2013, art. 30 pct. 3, art. 35 pct. 1 lit. c), art. 43 pct. 10, art. 45 pct. 2, art. 47 pct. 3 și Regulamentele de aplicare, cu însoțitor, asigurare ieșire la aer, volum de aer în cameră, cameră specială pentru persoane cu dizabilități, lumină, căldură, acces la baie și intimități, lumină directă în cameră etc.
Reclamantul a mai arătat că nu i s-au asigurat măsurile specifice prevăzute de art. 94 din Legea nr. 254/2013 pentru protecția sănătății, terapeutice, de consilier psihologică și asistență socială iar Comisia de eliberări condiționate, conform art. 97 din Legea 254/2013, nu a pus în discuție cazul său, având în vedere că nu se pot asigura condițiile în cazul său special, cu comutarea pedepsei.
Totodată reclamantul a precizat că P. G. nu i-a asigurat timp de 6 luni însoțitor, posibilitatea de a ieși la aer, cameră specială pentru deținuți cu dizabilități, acces la baie WC, chiuvetă etc., nu i-a asigurat deloc ieșirea la aer peste 6 luni și nici însoțitor permanent, fiind obligat să plătească alți deținuți pentru a-l duce la baie, a-l ridica la chiuvetă, iar la aer nu a ieșit niciodată, între parter și etaj neexistând pantă pentru a accede cu căruciorul iar cea confecționată după un an era prea abruptă și nu putea fi accesată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 32 alin. 1 lit. c) N.c.p.c., art. 19 alin. 5 N.c.p.p., art. 1381 și 1382 N.c.c. și reglementările internaționale despre care s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în xerocopie, adresa nr. 2064/01.04.2014 emisă de A.N.I.C.A.D.O. către P.M.S. C., acte medicale, adresa nr._/PGCR din 26.06.2014 emisă de P. G., adresa nr._/28.03.2014 emisă de Ministerul Justiției, încheierea nr. 593/25.04.2014 pronunțată de Judecătorul de Supraveghere a Primării de Libertate din P. G. în dosarul nr. 622/2014, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1720/09.09.2013, extras din Convenția Națiunilor Unite privind drepturilor persoanelor cu dizabilități.
La data de 06.10.2014 reclamantul a depus la dosar precizare la acțiune în sensul că dunele morale solicitate de la fiecare sunt de 200.000 RON de la fiecare, respectiv 50.000 euro de la fiecare, cu aplicarea prevederilor art. 1382 N.c.c., în sensul obligării în solidar la plata daunelor morale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 22.05.2015 pârâtul P. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție pârâtul a invocat netimbrarea cererii de chemare în judecată, în condițiile în care nu este aplicabil art. 19 Cod procedură penală, cauza de față fiind pur și simplu o acțiune în pretenții formulată de reclamant, motiv pentru care este obligatorie plata anticipată a taxei judiciare de timbru, conform art. 3 coroborat cu art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Totodată, pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere faptul că reclamantul este o persoană condamnată care execută o pedeapsă privativă de libertate la P. Rahova, având în vedere locuința acestuia înainte de condamnare, precum și prevederile art. 11, alin. 5 din Legea nr. 254/2013, apreciind că sunt aplicabile prevederile art. 113 alin. 1 pct. 9 C.p.civ., fiind competentă Judecătoria G..
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că P. G. a dispus cazarea reclamantului în cadrul secției E 4, care se află a parterul blocului de deținere B și i s-a repartizat patul de jos. Pentru a sprijini pe deținutul D. V. N., administrația penitenciarului a identificat o persoană condamnată, respectiv pe G. Ulise, care s-a oferit voluntară pentru a ajuta deținutul la nevoie, acesta înaintând o declarație în acest sens.
Pârâtul apreciază că aspectul reclamant de persoana condamnată, în sensul că pe parcursul executării pedepsei la P. G. a fost privat și izolat practic de posibilitatea de a se reintegra în societate, este total neadevărat și rău intenționat.
De asemenea, pârâtul a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că pentru acordarea daunelor morale solicitate, este nevoie de existența unor elemente probatorii adecvate care să permită găsirea unor criterii de evaluare a întinderii acestora, nefiind suficientă libera apreciere a instanței sau a reclamantului. În acest sens trebuie administrare probe pentru dovedirea producerii unor suferințe morale, a impactului concret asupra persoanei vătămate pentru determinarea existenței și a cuantumului acestora.
În susținerea întâmpinării au fost anexate, în xerocopie, certificat de încadrare în grad de handicap, cerere Didila Foreman, cerere D. V. N., proces-verbal nr. 8/24.02.2014 și proces-verbal nr. 50/26.11.2013.
La data de 14.05.2015 pârâtul P. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție pârâtul a invocat netimbrarea cererii de chemare în judecată, în condițiile în care nu este aplicabil art. 19 Cod procedură penală, cauza de față fiind pur și simplu o acțiune în pretenții formulată de reclamant, motiv pentru care este obligatorie plata anticipată a taxei judiciare de timbru, conform art. 3 coroborat cu art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Totodată, pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere faptul că reclamantul este o persoană condamnată care execută o pedeapsă privativă de libertate la P. Rahova, având în vedere locuința acestuia înainte de condamnare, precum și prevederile art. 11, alin. 5 din Legea nr. 254/2013, apreciind că sunt aplicabile prevederile art. 113 alin. 1 pct. 9 C.p.civ., fiind competentă Judecătoria G..
De asemenea, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., având în vedere motivele invocate în cererea de chemare în judecată și prevederile Legii 254/2013.
Astfel, odată cu . Legii 254/2013 competența de soluționare a plângerilor formulate de către condamnați împotriva unei măsuri dispuse de administrația penitenciarului în care execută pedeapsa privativă de libertate aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
Pârâtul apreciază că Judecătoria C. nu are competența de soluționare a aspectelor prezentate de către reclamant în prezenta cauză, competența revenindu-i judecătorului de supraveghere de la P. C., care trebuie să stabilească dacă i s-a încălcat vreun drept.
De asemenea, pârâtul apreciază că și din punct de vedere al sumei solicitate și părților din prezenta cauză judecătoria nu este instanța competentă din punct de vedere material.
În susținerea întâmpinării au fost anexate fotocopii din aplicația Prisoners Management System privind pe reclamant.
Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., instanța reține următoarele: prin cererea de chemare in judecata reclamantul a formulat actiune in pretentii, cu valoare patrimoniala de peste 200.000 lei,cu titlul de daune morale.Față de valoarea obiectului acțiunii solicitat de reclamant rezultă că instanța de judecată de la Judecătoria C. nu are competență materială în soluționarea cauzei dedusă judecății,această competență avînd-o instanta de judecată de la Tribunalul D.-sectia civila, in favoarea careia se va declina si se va inainta cauza.
În drept,au fost observate si retinute ca fiind incidente disp.art.94 alin.1,pct.1,lit.j din NCPC,conform carora judecatoria judeca in prima instanta,printre alte cereri enumerate in textul legii cit si orice alte cereri evaluabile in bani de pina la 200.000 lei rezultind “per a contrario” ca cererile al caror obiect este evaluat la peste 200.000 lei se judeca de tribunal in prima instant,in conformitate cu art.95 alin.1,pct.1 din NCPC.
Pentru motivele in fapt si in drept aratate si vazind si disp.art.129 alin.2,pct.2 din NCPC,conform carora necompetenta materiala este de ordine publica,exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei C. este intemeiata si urmeaza a fi admisa si va fi declinata aceasta competent in favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
Declină competența materială a soluționării acțiunii în pretenții formulată de reclamantul D. V. N., fiul lui N. și al lui S., născut la data de 12.05.1973, în C., județul D., C.N.P._, în prezent deținut în P. G., în contradictoriu cu pârâții P. C., cu sediul în C., .. 89, jud. D., P. G., cu sediul în G., . A, jud. G. și Administrația Națională a Penitenciarelor, cu sediul în București, .. 47, sector 2, în favoarea Tribunalului D. - Secția Civilă, căruia se va înainta dosarul cauzei spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. M.V. / Tehnored. A.S.
6 ex./ 17.07. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9050/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9062/2015.... → |
|---|
