Rezoluţiune contract. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 14268/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâții: D. I. și I. C., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. S. E., lipsă fiind pârâții.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. S. E. pentru reclamant, solicită instanței să ia act de renunțarea reclamantului I. M. la judecata cererii de chemare în judecată formulate și de renunțarea pârâtei – reclamante la judecata cererii reconvenționale.
Nemaifiind alte cereri prealabile de rezolvat, instanța reține spre soluționare cererile de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.06.2014, cu termen recomandat la data de 01.07.2014 conform N.C.P.C., reclamantul I. M., în contradictoriu cu pârâții I. I. și I. C., a solicitat instanței să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare ( cu clauză de întreținere) autentificat sub nr. 150/02.08.2011 la B.N.P. P. A. -D. și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 02.08.2011, subsemnatul a încheiat cu pârâții contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere, în urma căruia pârâții erau obligați să îl întrețină și să-i respecte dreptul de uzufruct viager, în schimbul prestației viagere care constă în toate cele necesare traiului zilnic, alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, medicamente, îngrijiri medicale și dacă este cazul, să-i prepare hrana și să-l ajute la diferite treburi gospodărești, să suporte cheltuielile de întreținere și cu iluminatul locuinței, să suporte cheltuielile de înmormântare și pomenile ce se fac potrivit obiceiului locului, în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului apartament cu trei camere, situat în C., ., ., ., după decesul unuia dintre creditorii întreținerii.
A mai arătat că a încheiat contractul cu fiul său și soția acestuia, datorită faptului că soția sa, I. V., fiind bolnavă de cancer, știa că subsemnatul va rămâne singur, considerând că fiul său și soția acestuia se vor ocupa de subsemnați și-și vor respecta obligația de întreținere față de defuncta sa soție, căreia nu i-au suportat cheltuielile de spitalizare și nici pe cele de înmormântare și pomenirile următoare.
Reclamantul a mai precizat că pârâții nu-i asigură alimentele, medicamentele și îmbrăcămintea, iar de când fiul său a introdus acțiunea de divorț față de pârâta I. I., au început certurile și acte de violență, iar pârâții nu i-au respectat dreptul de uzufruct viager la care erau obligați prin contract.
Reclamantul a mai aratat că este cardiac, iar toate scandalurile îl afectează și duc la agravarea stării sale de sănătate, deoarece pârâta provoca scandal și tot ea chema poliția.
Cererea a fost motivată în drept potrivit art. 1020 și 1021 C.p.civ.
La data de 04.10.2014, pârâta – reclamantă D. (fostă I.) I. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională.
La data de 03.12.2014 instanța a încuviințat ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant o dată cu cererea de chemare în judecată, proba mărturisirii judiciare prin interogatoriul pârâților și în considerarea dispozițiilor art. 258 alin. 3 C.p.c., față de împrejurarea că ambii martori propuși de reclamant sunt propuși pentru dovedirea acelorași fapte, încuviințează reclamantului proba testimonială cu un singur martor, la alegerea reclamantului și anume cu martorul S. I., care va fi citat la adresa de la fila 4 din dosar, a pus în vedere pârâtei I. I. personal și asistată de apărător să evalueze în lei obiectul cererii reconvenționale și să timbreze judiciar cererea la valoarea arătată, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, a prorogat punerea în discuție a mijloacelor de probă propuse de pârâtă prin cererea reconvențională, la termenul următor, după satisfacerea timbrajului și a respins cererea reclamantului de disjungere a cererii reconvenționale de cererea principală, având în vedere că cele două cereri sunt strâns legate între ele, fiind în interesul celerității și bunei administrări a justiției soluționarea lor în același timp.
La data de 04.02.2015, instanța a dispus efectuarea cuvenitelor modificări în Sistemul Ecris, în sensul de a concepta pârâta I. I. sub numele de "D. I.", a pus în vedere pârâtei D. I. să depună la dosar o precizare scrisă prin care să arate în mod expres îmbunătățirile aduse apartamentului și valoarea în lei a contribuției aduse la aceste îmbunătățiri, a prorogat administrarea mijloacelor de probă încuviințate reclamantului la termenul următor, până după rezolvarea cererii de ajutor public judiciar și până când pârâta – reclamanta va depune o precizare cu privire la obiectul cererii reconvenționale și a amânat cauza în vederea soluționării cererii de ajutor public judiciar.
La data de 04.03.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar la termenul de astăzi de pârâta - reclamantă o dată cu precizarea la acțiune, proba mărturisirii judiciare prin interogatoriul reclamantului I. M., care se va cita cu mențiunea personal la interogatoriu, potrivit art. 358 NCPC și a pus în vedere pârâtei D. I. prin apărător să aibă asupra sa interogatoriul scris, sub sancțiunea decăderii din beneficiul probei, precum și proba testimonială cu martorul M. A., care să fie citată la adresa indicată prin cererea reconvențională depusă la dosar la fila 34, conform art. 254 alin. 1 și 255 N.c.p.c.
La termenul de judecată din data de 22.04.2015, instanța a încuviințat cererea de amânare formulată de către părți în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului.
La termenul de judecată din data de 28.10.2014, reclamantul personal a arătat că renunță la judecată în prezenta cauză, iar pârâta personal și asistată de apărător, a arătat că este de acord cu renunțarea reclamantului la judecata prezentei cauze și conform art. 406 alin. 4 N.c.p.c., instanța a dispus citarea pârâului I. C., cu solicitarea de a arăta în mod expres dacă este de acord cu renunțarea la judecată a reclamantului I. M..
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 al. 1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Renunțarea la judecată este un act de dispoziție procesuală care poate fi efectuat personal de către reclamant sau prin reprezentant cu procură specială.
Instanța constată că în ședința publică din data de 28.10.2015, reclamantul I. M., personal, a declarat că renunță la judecata din prezenta cauză, iar pârâta – reclamantă D. I. a declarat personal că renunță la judecata cererii reconvenționale.
Instanța a dispus, totodată, citarea pârâtului lipsă I. C. pentru termenul de judecată din data de 18.11.2015, cu mențiunea de a arăta în mod expres dacă este de acord cu renunțările la judecată făcute de părți în mod nemijlocit, în ședință publică.
Prin urmare, având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantului și a pârâtei – reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului I. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D. la judecata cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâții D. (fostă I.) I., cu domiciliul ales în C., ., nr. 25, ., jud. D., și I. C. cu domiciliul ales în C., ., nr. 25, ., jud. D..
Ia act de renunțarea pârâtei – reclamante D. (fostă I.) I. la judecata cererii reconvenționale formulate în cauză.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../17.12.2015
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
