Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 10085/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. S 60 – 1 Mai și pârâta R. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că nu s-a răspuns la adresa emisă către reclamantă, în sensul de a preciza dacă menține cererea de chemare în judecată raportat la chitanța de plată depusă de pârâtă, de asemenea că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință din partea pârâtei.
Instanța a constatat că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 27.10.2014 reclamanta Asociația de P. nr. S 60 – 1 Mai a chemat în judecată pe pârâta R. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.708,92 lei reprezentând cheltuielile de întreținere și penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 6 din . începând cu anul 2011 aceasta nu a mai achitat cheltuielile de întreținere.
Astfel, pârâta are de achitat suma de 10.708,92 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, respectiv 7661,27 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2011 – martie 2014 și 3047,65 lei penalități de întârziere aferente perioadei august 2011 –martie 2014.
Menționează că penalitățile sunt cele percepute de furnizori, asociația nepercepând penalități în sistem propriu.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 46 și 50 din Lg. nr. 230/2007 precum și dispoz. C. Civ.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și expertiza de specialitate.
La a dosar a depus următoarele înscrisuri:, extras de cont, listele de plată aferente perioadei pt care se solicită debitul, proces verbal al Adunării Generale.
În baza prevederilor art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La data de 17.11.2014, reclamanta a depus precizare la acțiune prin care înțelege să își modifice câtimea obiectului cererii principale, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 10.171,32 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, respectiv: 6870,26 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012 – septembrie 2014 și 3241,06 lei penalități de întârziere aferente perioadei august 2011 – septembrie 2014, 30 lei fond de reparații și 30 lei fond de rulment.
La data de 22.12.2014, pârâta R. M. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, pentru următoarele considerente:
A invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Potrivit procesului verbal încheiat în 31.03.2011 de către Asociația de P. la pct. 2 se stipulează că pentru recuperarea restanțelor s-a propus înmânarea de somații de plată celor cu restanțe și ulterior se va aplica trimiterea în judecată.
În conformitate cu art. 1014 alin. 1 N.C.P.C "Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Dacă restanțierul nu plătește în termen de 15 zile se va trece la redactarea și depunerea cererii de ordonanță de plată conform art. 105 N.C.P.C.
Astfel, învederează că asociația de proprietari nu a somat în nici un mod proprietarul și nu a prezentat nici un înscris în acest sens.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 C.p.c..
La data de 07.04.2015, pârâta R. D. M. a depus la dosar note de ședință prin care a învederat că a achitat contravaloarea obligațiilor de plată restante către reclamantă, conform chitanțelor nr. 544/17.12.2014 în valoare de 7.000 lei, nr. 572/21.01.2015 în valoare de 2.000 lei și nr. 605/02.04.2015 în valoare de 1.400 lei.
Menționează că plățile efectuate includ atât întreținerea din perioada ian. 2012- noiembrie 2014 cât și penalitățile calculate de reclamantă.
Față de cele menționate a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Anexat notelor de ședință a depus chitanțele de plată menționate.
La data de 08.04.2015, reclamanta a depus precizare la acțiune, în sensul că debitul actual al pârâtei este în cuantum de 1171,32 lei.
Instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către reclamantă pentru a preciza dacă, raportat la chitanțele de plată depuse de pârâtă, menține cererea de chemare în judecată precizată la data de 08.04.2015, adresă la care reclamanta nu a răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că: la data de 07.04.2015, pârâta a depus note de ședință, în sensul că debitul solicitat prin cererea introductivă a fost achitat în totalitate, anexând copie chitanțe: nr. 544/17.12.2014, în sumă de 7000 lei, reprezentând contravaloare întreținere ianuarie 2012- octombrie 2013 și penalități în sumă de 2085,35 lei, nr. 572/21.01.2015 în sumă de 2000 lei reprezentând contravaloare întreținere noiembrie 2013 – martie 2014 și penalități în sumă de 709,82 lei, nr. 605/02.04.2015 în sumă de 1400 lei., reprezentând întreținere aprilie 2014 – noiembrie 2014 și penalități în sumă de 305,63 lei, solicitând să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect.
Instanța reține că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 27.10.2014, și modificată la data de 17.11.2014, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de_,32 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2012- septembrie 2014, astfel: suma de 6870,26 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012- septembrie 2014, și suma de 3241,06 lei penalități de întârziere aferente perioadei august 2011-septembrie 2014, fond reparații și 30 lei fond de rulment.
La primul termen de judecată din data de 08.04.2015, reclamanta depune la dosar o altă modificare la acțiunea inițială, și solicită contravaloarea cheltuielilor de întreținere și penalități de întârziere pe perioada: martie 2014- septembrie 2014, în sumă de 1171,32 lei, învederând că pârâta a mai achitat din debitul inițial.
Instanța reține însă că pârâta, conform chitanțelor la dosar și enumerate anterior, a achitat debitul pe perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014, inclusiv penalitățile aferente.
Având în vedere că pârâta a achitat în totalitate debitul solicitat prin acțiunea modificată, instanța va respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. S 60 – 1 Mai, cu sediul în C., ., .. 2, parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâta R. M. D., cu domiciliul în C., .. A., nr. 2, .. 3, ., jud. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.09.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 4 Ex. / 22.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
