Întoarcere executare. Sentința nr. 6706/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6706/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6706/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6706/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. prin administrator judiciar FIVE SPRL și pe pârât G. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosar cerere de scutire taxa timbru și note scrise.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În baza art. 238 NCPC, instanța estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Ia act, potrivit art. 115 alin. 1 din Legea 85/2014, că reclamanta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje - C.F.R. IRLU S.A. prin administrator judiciar Five SPRL este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța constată că obiectul prezentului litigiu este "pretenții" și nu "întoarcere executare silită", cum din eroare a fost înregistrat.
Instanța încuviințează, pentru reclamantă, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, iar pentru pârât de asemenea proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la data01.09.2014 sub numărul de dosar_/63/2014, pe rolul Tribunalului D.,, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA a chemat în judecată pârâtul G. D., solicitând instanței obligarea acestuia la restituirea sumei de 2793 lei, cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr. 1977/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art.274 Codul Muncii.
In temeiul art.622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată, conform OP nr. 476/2013, sumă care împreună cu dobânda legală și actualizarea s-a ajuns la un total de 2793 lei.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis ,prin Decizia nr. 7049 /2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat în parte, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
Precizează că potrivit art. 1470 NCC, orice plată presupune o datorie, iar potrivit art. 256, alin 1 C. muncii, salariatul care a primit de la angajator o plată nedatorată, este obligat să o restituie, motiv pentru care solicită obligarea pârâtului la restituirea sumei nedatorate, reactualizată și cu dobânda legală aferentă la data efectivă a plății.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art.256, art. 257-259 din Codul muncii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie:Sentința nr.1977/2013, Decizia nr.7049/26.06.2013, convenția de eșalonare nr.2815/29.04.2013, ordin de plata .
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neîntemeiată, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerintele prevazute de art. 256 alin. 1 C Muncii, privind plata nedatorată, reclamanta achitându-i cu bună-știință sume reprezentând drepturi salariale cuvenite in baza contractului individual de muncă și al CCM -lor la nivel de unitate si ramură aplicabile, și nu sume plătite din eroare, în baza unei sentinte judecătoresti cum gresit sustine. Astfel, nu poate fi vorba de vreo plată nedatorată a reclamantei catre acesta, ci de plata salariului, în speta nefiind incidente nici dispoz.art.258-259 C Muncii și nici ale art.1341 C Civil.
A invocat prev.art.205 C. și a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor si susținerilor pârâtului, cu motivarea că prin cererea de față a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 2793 lei (debit si dobânzi) constând în drepturi bănești achitate pârâtului de . baza . Tribunalului D. desființată prin Decizia nr. 7049/2013 a Curții de Apel,sumă actualizata de la data când a fost primită până la plata efectivă, plus dobânda legală.
A depus în copie: convenția de eșalonare nr nr.2815/29.04.2013.
Prin sentința nr. 837/19.02.2015 Tribunalul D. a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului D..
A declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.03.2015, sub numărul de dosar_ .
La termenul de judecată din data de 20.05.2015 instanța a constatat, potrivit notelor scrise depuse la dosar de către reclamantă, faptul că aceasta se află în procedura de insolvență și a dispus conceptarea reclamantei S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje - C.F.R. IRLU S.A. prin administrator judiciar Five SPRL.
A luat act, potrivit art. 115 alin. 1 din Legea 85/2014, că reclamanta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje - C.F.R. IRLU S.A. prin administrator judiciar Five SPRL este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța a constatat că obiectul prezentului litigiu este "pretenții" și nu "întoarcere executare silită", cum din eroare s-a reținut.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Prin sentința civilă nr. 1977/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 Codul Muncii.
In temeiul art. 622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată, conform OP nr. 476/15.05.2013, sumă care, împreună cu dobânda legală și actualizarea s-a ajuns la 2793 lei .
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței menționate, care a fost admis prin Decizia nr. 7049 /2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost achitate aceste drepturi bănești a fost desființat, motiv pentru care nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
Potrivit dispoz. art. 1341 Cod civil, cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire, care în conformitate cu art. 1344 cod civil se face potrivit dispoz. art. 1635 Cod civil, ,restituirea prestațiilor având loc ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii, să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare sau în temeiul unui act juridic desființat ulterior cu efect retroactiv ori ale cărui obligații au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment de forță majoră, a unui caz fortuit ori a unui alt eveniment asimilat acestora.
În speță, reclamanta a făcut plata în temeiul unei hotărâri judecătorești desființată ulterior, astfel că pârâtul trebuie să restituie sumele de bani primite în baza acestui titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanța constată că acțiunea reclamantei, așa cum a fost formulată, este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, pârâtul fiind obligat la plata debitului cu dobânzile legale aferente și cu aplicarea ratei inflației, având în vedere că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), iar a doua valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), rezultă că este admisibil cumulul acestora și, deci, nu se ajunge la o dublă reparație. Prin acordarea dobânzii se urmărește sancționarea debitorului pentru executarea cu întârziere a obligației care îi incumbă, pe când prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței până la plata efectivă a sumei datorate. Actualizarea se constituie într-o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor, în timp ce dobânda urmărește acoperirea beneficiului nerealizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA, cu sediul în București, sector 1, Bld D. G., nr. 38, prin administrator judiciar FIVE SPRL, cu sediul în București, .. 33A, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul G. D., cu domiciliu în Gighera, Zăval, nr.292, județul D. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2793 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data prezentei hotărâri și până la data plății efective, din care suma de 2490 lei se va reactualiza cu rata inflației, calculată de la data de 15.05.2015 până la data plății efective, iar suma de 303 lei se va reactualiza de la data când a devenit această dobândă scadentă și până la plata efectivă
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 22 Mai 2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6694/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6205/2015. Judecătoria... → |
|---|
