Validare poprire. Sentința nr. 5050/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5050/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5050/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5050/2015
Ședința publică din data de 17.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., pe debitorul O. M. S. și terțul poprit ., având ca obiect menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect menținere poprire;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, conform art.159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri, potrivit art. 460 C.proc.civ..
În temeiul art. 167 C.proc.civ.., instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015, sub nr._, creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., în contradictoriu cu debitorul O. M. S. și terțul poprit ., a formulat cerere de menținere a popririi în baza art. 150 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În motivarea în fapt, creditoarea a arătat că debitorul figurează în evidența contabilă a A.J.O.F.M. D. cu suma de 747,86 lei reprezentând indemnizație de șomaj aferentă perioadei 04.02._03, primită necuvenit de acesta, deoarece la data când a solicitat indemnizația de șomaj urma o formă de învățământ. În urma Referatului de debit nr. 281/25.05.2005, a fost emisă cu confirmare de primire Decizia de imputare nr. 203/27.06.2005 prin care i se imputa debitorului suma de 7.487,039 lei (747,86 lei) reprezentând șomaj încasat necuvenit în perioada 04.02._03.
A mai precizat creditoarea că pe numele debitorului au fost emise mai multe somații, iar prin Adresa nr. 5938/19.03.2014 a A.J.O.F.M. D., confirmată de primire pe data de 21.03.2014, a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani datorate de . cu orice titlu debitorului O. M. S., adresă la care societatea nu a comunicat nici un răspuns. Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de punere în executare a adresei de înființare a popririi, creditoarea a revenit cu adresa nr._/A.J.O.F.M. DJ/23.09.2014, confirmată de primire pe data de 30.09.2014, prin care a solicitat . să își îndeplinească obligațiile prevăzute de OG nr. 92/2003 în sarcina terțului poprit., însă nici până în prezent aceasta nu a înștiințat că ar datora vreo sumă de bani debitorului sau dacă suma este urmărită și de alți creditori.
A mai arătat creditoarea că, urmare a demersurilor efectuate la ITM D., rezultă că debitorul este încadrat cu contract individual de muncă cu timp parțial la terțul poprit.
A mai învederat creditoarea că din debitul în sumă totală de 747,86 lei, terțul poprit și-a îndeplinit obligația doar pentru suma de 100 lei, prin virament bancar pe data de 03.06.2014, menținerea popririi fiind solicitată pentru suma de 647,86 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 92/2003, Lg. 76/2002.
În dovedire, au fost depuse la dosar actele din dosarul de executare.
În baza art. 411 pct. 2 NCPC, s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei și în lipsă.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La data de 02.02.2015, terțul poprit a depus o cerere la dosar prin care a învederat că i-a reținut și virat debitorului suma de 747,86 lei, astfel: 100 lei în data de 03.06.2014, 647,86 lei în data de 02.02.2015.
A fost anexat ordin de plată.
La data de 30.03.2015 creditoarea a depus la dosar cerere prin care a arătat că acțiunea a rămas fără obiect.
A fost anexată fișă de cont.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.03.2014 prin Adresa nr. 5938/19.03.2014, creditoarea a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit . cu orice titlu debitorului O. M. S., până la concurența sumai de 747,86 lei reprezentând indemnizație de șomaj necuvenită, în baza titlului executoriu nr. 203/2005, adresa de înființare a popririi fiind primită de terțul poprit la data de 21.03.2014.
Creditoarea a revenit către terțul poprit cu adresa nr._/A.J.O.F.M. DJ/23.09.2014, confirmată de primire pe data de 30.09.2014, prin care a solicitat . să își îndeplinească obligațiile prevăzute de OG nr. 92/2003 în sarcina terțului poprit.
În prezenta cauză, creditoarea a solicitat menținerea popririi pentru suma de 647,86 lei, având în vedere că terțul poprit și-a îndeplinit obligația pentru suma de 100 de lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 149 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 150 din același act normativ, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi. Judecata se face de urgență și cu precădere.
Or, în speță, astfel cum rezultă din ordinul de plată și fișa de cont depuse la dosar, la data de 02.02.2015, terțul poprit a reținut și virat suma de 647,86 lei, achitând în totalitate debitul.
Prin urmare, instanța va respinge cererea de menținere a popririi, ca rămasă fără obiect.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., cu sediul în C., .. 13A, județul D., în contradictoriu cu debitorul O. M. S., cu domiciliul în D., județul D. și terțul poprit ., cu sediul în C., .. 24, ., ., ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Tehnored.C.A.
5 ex. /3 ex. .>
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6111/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5031/2015.... → |
|---|
