Pretenţii. Sentința nr. 5036/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5036/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5036/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 5036/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE PROPIETARI NR 14 BRAZDA și pârâta I. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.jr.P. pentru reclamantă ,lipsind pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură Civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța a constatat că este competentă general ,material și teritorial cu soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct 1 lit.c c.p.civ.si art. 107al 1 ncpc
C.jr.P. depune la dosar o cerere din care rezulta ca debitul a fost achitat integral si fisa debitor, precum si că actiunea a rămas fără obiect.Arata ca parata a ajuns cu plata intretinerii la luna ianuarie 2015.
C.j.Patrulescu solicita proba cu inscrisurile de la dosar si arata ca nu mai solicita proba cu interogatoriu.
Instanta admite proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta ,fiind admisibila si ducand la solutionarea procesului conf.art.254,255 si 258 ncpc.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată
C.jr.P. pentru reclamantă a aratat că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
C.jr.P. pentru reclamantă a solicitat respingerea actiunii ca rămasă fără obiect ,fara cheltuieli de judecata.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 30.07.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari nr.14 B. a chemat in judecata pe pârâta I. M. solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 4782,81 lei ,din care 4108,29 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante si 674,52 lei reprezinta penalitati de intirziere calculate si impuse de furnizori.
În motivarea cererii a arătat că pirita nu a achitat cheltuielile de intretinere pe perioada octombrie 2012 – mai 2014, desi a fost somată in mai multe rânduri in acest sens.
In dovedirea actiunii a solicitat probele cu inscrisuri si interogatoriu.
În drept a invocat dispozițiile art. 50 din Legea 230/2007,art.1488 c.civ,art.12-B lit.c.din HG 1588/2007
A solicitat judecarea cauzei si in lipsă .
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de inregistrare fiscala,contract de mandat,delegatie –in original,extras de cont -in original, copii liste de plată,facturi,calcul majorari de intarziere, delegație, s.c.nr. 7665/2011 a Judecătoriei C., copie CI pârâtă..
Pirita nu a depus intimpinare.
La data de 06.01.2015 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 27.02.2015 cu citarea partilor in sedinta publica.
La termenul de judecata s-a admis proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta.
La acelasi termen reclamanta a depus o cerere prin care a invederat instanței că a fost achitată integral suma solicitată prin actiune (cote lunare + penalități).A solicitat să se ia act că astfel prezenta cauză a rămas fără obiect și să se pronunțe în consecință.
În drept, a invocat dispozițiile art. 204 C.P.CIV.
A atasat fisa debitor mentionand ca din aceasta rezulta ca parata a achitat inclusiv debitul pe luna ianuarie 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actiune reclamanta a solicitat obligarea piritei la plata sumei totale de de 4782,81 lei ,din care 4108,29 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante si 674,52 lei reprezinta penalitati de intirziere calculate si impuse de furnizori.
La termenul de judecata de azi s-a depus de catre reclamanta o cerere prin care a mentionat ca pirita a achitat integral debitul solicitat prin actiune ,fiind anexata fisa debitor care confirma faptul ca parata a achitat sumele dupa introducerea actiunii,astfel ca instanța va respinge cererea de chemare in judecata ca rămasă fără obiect .
In baza art.453 alin.1 ncpc va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta A. de Proprietari nr.14 Brazda cu sediul în C., cart.Brazda lui N. ,. ,Cămin 2, ., cod fiscal_ împotriva pârâtei I. M. domiciliată în C., ..74, ..2, . CNP_6, ca rămasă fără obiect.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 17.04.2015.
Președinte Grefier
Red.CCM/Tehn LN 4 ex09.06. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5046/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5172/2015.... → |
|---|
