Validare poprire. Sentința nr. 6143/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6143/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 6143/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6143/2015
Ședința publică din data de 08.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. PRIN REPREZENATNT LEGAL ., pe debitorul P. C. C. și pe terțul poprit A. B. SYSTEM, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect validare poprire;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013 a fost dezatașat de la dosar nr._/215/2014, la care a fost cusut din eroare și atașat la prezenta cauză.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 și art. 789 rap. la art. 713 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și, în conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2014, sub nr._, creditoarea S. S. PRIN REPREZENATNT LEGAL ., în contradictoriu cu debitorul P. C. C. și terțul poprit A. B. SYSTEM, a formulat cerere de validare a popririi
În motivare, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 25.09.2014, Biroul Executorului Judecătoresc D. D. G. a dispus terțului poprit A. B. System SRL, înființarea popririi asupra sumelor de bani, pe care le datorează debitorului poprit P. C. C.. Poprirea a fost dispus de către Biroul Executorului judecătoresc D. D. G. în dosarul de executare nr. 3007/2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 11.08.2007 emis de BRD Groupe Societe Generale contract de credit cesionat în data de 15.12.2011, executarea fiind încuviințată de Judecătoria C..
Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului P. C. C., până la concurența sumei de 4.819,84 lei, solicită admiterea cererii si pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc D. D. G., obligând terțul poprit A. B. System SRL la plata către creditor, în limita creanței a sumelor datorate debitorului.
Totodată solicită aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 9 C., în sensul amendării terțului poprit, având în vedere că acesta cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
A mai precizat creditoarea că suma pentru care solicită validarea popririi este de 4819,84 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 alin., art. 769 alin. 9 C..
În temeiul art. 411 alin.2 C., solicită judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate acte din dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013.
În baza art. 201 NCPC, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către debitor și terțul poprit, dar aceștia nu au formulat întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. D. D. G. pentru a se înainta instanței dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013 în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către ITM Ilfov cu mențiunea de a comunica instanței dacă debitorul figurează cu contract de muncă și cu mențiunea de a depune dovezi în acest sens, relațiile solicitate fiind depuse la dosar.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silita inregistrata pe rolul B. D. D. G. la data de 10.10.2013, creditoarea a solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 805/08.11.2007 în vederea recuperării creanței în cuantum de 2.548,36 lei, formându-se dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013.
Prin Incheierea din Camera de Consiliu nr._ din data 11.12.2013, pronuntata de Judecatoria C., in dosarul nr._/215/2013, s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 805/08.11.2007, împotriva debitorului P. C. C..
La data de 25.09.2014 B. D. D. G. a emis adresa de infiintare a popririi prin care a pus in vedere tertului poprit A. B. System SRL să rețină lunar cota de 1/3 din venitul net lunar al debitorului ( ½ în situația când sunt mai multe adrese de poprire), până la concurența sumei de 4.819,84 lei plus dobânzile, penalitățile și cheltuielile de executare, până la achitarea efectivă, să indisponibilizeze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Potrivit art. 789 NCPC, daca tertul poprit nu își indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, in termen de cel mult o lună de la data cand tertul poprit treebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. Instanta il va cita pe creditorul urmaritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul platit sa-i plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
Or, in cauza, din înscrisurile comunicate de ITM Ilfov, rezultă că debitorul a fost angajatul societății A. B. System SRL în perioada 07.02._14, dată la care a încetat contractul de muncă încheiat cu terțul poprit. Astfel, la data primirii de către terțul poprit A. B. System SRL a adresei de înființare a popririi, respectiv la dara de 01.10.2014, debitorul nu mai figura ca angajat al acestei societăți.
Prin urmare, intrucat la data primirii adresei de infiintare a popririi, tertul poprit nu mai datora sume de bani, cu orice titlu, catre debitorul P. C. C., instanta va respinge cererea ca neintemeiata și va dispune desființarea popririi înființată de B. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013 la data de 25.09.2014.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 716 alin. 2 NCPC, instanța va obliga creditoarea la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea copiei dosarului execuțional în cuantum de 461,28 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, sector 4, .. 1, . cu debitorul P. C. C., cu domiciliul în Slatina, ., județul O. și terțul poprit A. B. SYSTEM, cu sediul în Ciofliceni, ., județul Ilfov, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată de B. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 2777/21.11.2013 la data de 25.09.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 716 alin. 2 NCPC, obligă creditoarea la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea copiei dosarului execuțional în cuantum de 461,28 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Tehnored.C.A.
5 ex./3 ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6048/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 6070/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
