Partaj judiciar. Sentința nr. 6047/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6047/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6047/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6047/2015
Ședința publică din data de 07.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâții S. R., H. I. D., H. NICUȘOR M. și H. C. G., având ca obiect ieșire din indiviziune.
Dezbaterile și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 30.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.01.2015, sub nr._, reclamanta B. E. in contradictoriu cu pârâții S. R., H. I. D., H. NICUȘOR M., H. C. G., a solicitat ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul (teren) de 21 ha si 6400 mp, din T 10, P9/1, situat in . de care sunt coproprietari, precum si împărțirea acestei suprafețe in funcție de dreptul de proprietate al fiecăruia si atribuirea loturilor corespunzătoare.
In motivare, reclamanta a arătat ca prin sentința nr._/06.12.2006, pronunțată in dosarul_/C/2005 al Judecătoriei C., titularii înscriși in Titlul de Proprietate nr. 1906-1960/2002 au încercat sa realizeze partajarea terenurilor din titlu, iar prin tranzacția încheiată, terenurile au fost atribuite grupat coproprietarilor, intre care s-a menținut indiviziunea, cu menționarea exactă a întinderii câtimii fiecăruia.
Reclamanta mai susținut că, a primit 8,44 ha din totalul de 21,64 ha din T 10, P9/1, iar alături de aceasta au rămas in aceeași parcelă D. I. cu 4,76 ha si H. N. cu 8,44 ha.
Deși se știe întinderea dreptului fiecăruia, nu s-a realizat efectiv poziționarea acestora in parcelă.
Ulterior, D. I. a decedat la 01.07.2014, rămânând moștenitoare S. R., conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 137/19.09.2014.
De asemenea, a decedat si H. N. la 17.12.2009, moștenitorii fiind fii acesteia: H. I. D., H. Nicușor M. și H. C.-G..
Reclamanta a evaluat terenul la suma de 95.209 lei.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 954-983 NCCiv., art. 1143, 669-686 NCCiv coroborate cu art. Titlul V – art. 979 si urm. NCPciv.
Cererea a fost legal timbrată.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar împuternicire avocațială nr._/06.01.2015, chitanța nr._-7-0031/07.01.2015, sentința civila nr._/06.12.2006, pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr._/C/2005, Titlul de Proprietate nr. 1906-1960/04.06.2002, acte de stare civilă, și alte înscrisuri.
Pârâții S. R., H. I. D., H. Nicușor M., H. C. G., legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul din data de 30.04.2015, cu prioritate, instanța a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de ieșire din indiviziune și a acordat cuvântul asupra acestui aspect.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În urma dezbaterii succesiunii autorului comun S. I. M., prin tranzacția încheiată în dosarul Judecătoriei C. nr._/C/2005, reclamantei B. E. i-a revenit terenul în suprafață de 8,44 ha situat în ., P9/1, coindivizarei H. N. (autoarea pârâților H. I. D., H. Nicușor M. și H. C.-G.) i-a fost atribuită suprafața de 8,44 ha situată în ., P9/1 iar lui D. I. (autorul pârâtei S. R.) i-a revenit restul de 4,76 ha situat în ., P9/1, așa cum rezultă din sentința civilă nr._/06.12.2006.
Potrivit dispozițiilor art. 560-561 NCCiv., proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta. Orice proprietar poate să își îngrădească proprietatea, suportând, în condițiile legii, cheltuielile ocazionate, fiind incidente și dispozițiile art. 5 alin. 2 coroborate cu dispozițiile art. 223 din legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a dispozițiilor noului Cod Civil, potrivit cărora prevederile acestuia (NCCiv.) sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia – 01.10.2011 – derivate din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . Codului Civil.
Grănițuirea reprezintă o operațiune de delimitare prin semne exterioare a două proprietăți vecine, ce aparțin unor titulari diferiți. Dacă între aceștia nu există conflict, ea este o simplă operațiune materială realizată prin acordul părților. În caz de conflict însă, prin acțiunea în grănițuire se urmărește determinarea, prin hotărâre judecătorească, a limitelor dintre proprietăți și stabilirea traseului real pe care trebuie să îl urmeze titularul. Este esențial a se face distincția între grănițuire, ca operație materială de delimitare, și acțiunea în grănițuire, ce intervine în urma unui conflict între titularii proprietăților învecinate.
Acțiunea în grănițuire poate fi intentată în cazul inexistenței unei granițe între proprietățile funciare și, deopotrivă, atunci când există semne de demarcație, dar acestea nu au fost stabilite prin acordul părților ori prin hotărâre judecătorească.
D. fiind caracterul acțiunii în grănițuire, instanța se pronunță nu asupra existenței dreptului de proprietate, ci asupra configurației terenului care alcătuiește obiectul dreptului de proprietate în materialitatea lui, al cărui contur va fi hotărât și fixat decisiv prin linia de hotar ce desparte proprietățile, determinată prin semne vizibile (C.A. C., s. civ., min. și fam., dec. nr. 223/2010).
Pentru stabilirea hotarului între proprietățile alăturate, conform art. 584 C.civ. (1864), proba proprietății se poate face și prin hotărârea prin care s-a dispus partajul succesoral, succesiunea fiind, potrivit art. 644 C.civ. (1864), un mod de dobândire a proprietății (I.C.C.J., s. civ. și de propr. int., dec. nr. 1213/2005).
În speță, instanța constată că reclamanta și pârâții nu sunt în indiviziune cu privire la terenul de 21,64 ha situat în ., P 9/1, deoarece aceasta a fost sistată în urma dezbaterii succesiunii autorului S. I. M., prin tranzacția judiciară prin care părțile au înțeles să pună capăt litigiului prin concesii reciproce, tranzacție consfințită de instanța de judecată în dispozitivul sentinței civile nr._/06.12.2006, rămasă definitivă, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/C/2005.
În schimb, instanța reține că părțile întâmpină dificultăți în practică deoarece nu au stabilit limitele materiale și nici configurația terenului atribuit fiecăreia, tranzacția fiind incompletă sub aceste aspecte. Aceste operațiuni însă sunt specifice acțiunii în grănițuire și nu celei de partaj judiciar.
De altfel, din conduita procesuală manifestată de pârâții chemați în judecată, instanța reține că nimic nu împiedică părțile să ajungă la o înțelegere și în privința hotarului proprietăților.
În concluzie, pentru considerentele reținute, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantă, părțile în litigiu nefiind în stare de indiviziune în privința terenului în suprafață totală de 21,64 ha situat în ., P 9/1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de partaj judiciar formulată de reclamanta B. E. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat Acrivopol E. B., din mun. C., .. 121, județul D., în contradictoriu cu pârâta S. R., cu domiciliul în mun. B., ., județul B. și pârâții H. I. D., H. NICUȘOR M. și H. C. G., toți cu domiciliul în Caracal, ., județul O..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
7ex./03.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5636/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6049/2015. Judecătoria... → |
|---|
