Contestaţie la executare. Sentința nr. 698/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 841/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr.5012
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 698/2013
Ședința publică de la 03 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul L. D. și pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, având ca obiect contestație la executare.
Fondul cauzei a fost dezbătut prin încheierea de ședință din data de 1 iulie 2013, ocazie cu care susținerile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
La data de 29.03.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, contestația la executare formulată de reclamantul L. D. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, prin care s-a solicitat anularea titlului executoriu nr._/11.03.2013 și a somației nr. 3/_ /_ emise de pârâtă, precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 19.03.2013 i-au fost comunicate titlul executoriu și somația menționate, prin care reclamantul era obligat la plata sumei de 466 lei cu titlu de obligație fiscală – contribuție la Casa de Asigurări de Sănătate Argeș. Reclamantul are o firmă ce nu are activitate, astfel cum s-a constatat cu ocazia controlului efectuat de AFP Curtea de Argeș în anul 2012. Reclamantul nu are cunoștință ce reprezintă suma de 466 lei. Această pretenție a pârâtei nu are temei legal, iar pe de altă parte nu au fost respectate condițiile cerute de OG nr. 92/2003 și de Codul de procedură civilă. Reclamantului nu i-a fost comunicată decizia Casei de Asigurări de Sănătate Argeș în temeiul căreia au fost întocmite titlul executoriu și somația de plată. CAS Argeș a menționat că a îndeplinit procedura de comunicare prin publicitate, întrucât nu a putut comunica actul administrativ prin una din modalitățile prevăzute de art. 44 alin. 2 lit. a, b, c din OG nr. 92/2003. Actul administrativ fiscal a fost comunicat prin publicitate, respectiv prin afișare la sediul CAS Argeș și publicare pe pagina de internet a acestei instituții. Nu s-a procedat corect, deoarece CAS Argeș cunoștea adresa de domiciliu a reclamantului. Comunicarea actului prin publicitate se face numai atunci când nu s-a putut afla domiciliul părții. Prin decizia nr. 536/28.04.2011 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 44, art. 172-174 C.pr.fiscală și art. 95 C.pr.civ.
La contestație au fost atașate înscrisuri (f.6-9).
La data de 25.04.2013 pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș a depus la dosar întâmpinare (f.23-25), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată și inadmisibilă.
În motivare s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. V pct. 10 din OUG nr. 125/2011, începând cu data de 1.07.2012 Agenția Națională de Administrare Fiscală prin organele fiscale subordonate se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate și dobândește calitatea procesuală a acesteia doar în ce privește executarea silită și instituirea măsurilor asiguratorii.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, arătând că reclamantul nu susține că ar exista vreun motiv de nelegalitate a executării silite, ci contestă existența titlului executoriu în baza căruia s-a început executarea, respectiv cuantumul sumelor reprezentând obligații datorate bugetului CASS transmise spre executare organului fiscal. Aceste aspecte nu pot fi invocate pe calea contestației la executare, față de dispozițiile art. 172 din OG nr. 92/2003. Contestația la executare se poate întemeia doar pe invocarea unor neregularități cu privire la actele de executare atacate. În motivarea contestației se vorbește despre sumele stabilite în titlul de creanță. Mai mult, pentru atacarea titlului de creanță ce stă la baza executării silite - actul administrativ fiscal emis de Casa de Asigurări de Sănătate Argeș – există procedura prevăzută de Titlul IX din Codul de procedură fiscală.
Prin întâmpinare s-a mai arătat că formele de executare silită întocmite de Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș au fost întocmite conform competențelor ce le revin organelor de executare fiscală. Actele de executare sunt legale și temeinice.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f.26-30).
Prin încheierea de ședință din data de 3.06.2013 instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare. Instanța a avut în vedere aspectul că reclamantul L. D. a formulat contestația la executare împotriva titlului executoriu și a somației emise de pârâta AFP Curtea de Argeș, și nu împotriva titlului de creanță, emis de CAS Argeș, în baza căruia s-au întocmit formele de executare. Astfel, nu sunt incidente dispozițiile art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală. Reclamantul a invocat ca motiv de nelegalitate a actelor de executare faptul că titlul de creanță ce a stat la baza acestor acte nu i-a fost comunicat potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală. Acest aspect atrage, în opinia reclamantului, nelegalitatea actelor de executare.
La data de 20.06.2013 pârâta a comunicat instanței înscrisuri (filele 48-51).
La data de 2.07.2013 reclamantul a depus dovada achitării unei cauțiuni de 46 de lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite (f.57-58). Întrucât sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 718 C.pr.civ., instanța va dispune suspendarea executării silite efectuate în temeiul titlului executoriu nr._/11.03.2013 emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.03.2013 pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș a emis titlul executoriu nr._ (f.7), prin care s-a stabilit că reclamantul L. D. are obligații fiscale în cuantum de 466 lei, conform „DEC.ACC nr._ din 31.12.2012”, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Totodată, pârâta a emis pe numele reclamantului somația nr. 3/_ /_ (f.6), prin care se punea în vedere reclamantului să achite în termen de 15 zile suma de 466 lei.
La solicitarea instanței, pârâta a depus la dosar actul administrativ fiscal reprezentând titlul de creanță în baza căruia s-au emis titlul executoriu și somația menționate mai sus. Acest act este Decizia referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii nr. 1544/11.06.2012 emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate – C.A.S. Argeș (f.48), în care sunt evidențiate sumele datorate de reclamantul L. D. cu titlu de debit principal și accesorii restante la data de 31.05.2012, în cuantum total de 1465 lei.
Reclamantul L. D. a susținut că acest act administrativ fiscal nu i-a fost comunicat în condițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală, iar pentru acest motiv actele de executare întocmite de pârâtă – titlul executoriu și somația – sunt lovite de nulitate.
Instanța reține că potrivit art. 44 C.pr.fiscală, „(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. … (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (21) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (22) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (21), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. … În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.”
În ce privește comunicarea Deciziei nr. 1544/11.06.2012 emisă de CAS Argeș pe numele reclamantului, instanța constată că aceasta s-a realizat prin publicitate. Astfel, Casa de Asigurări de Sănătate Argeș a încheiat procesul-verbal nr._/22.08.2012 privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate (f.50), în care s-a menționat că întrucât actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una din modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a, b, c din OG nr. 92/2003, s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 3 din acest act normativ la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate. În acest sens a fost depusă la dosar copie de pe anunțul colectiv nr._/21.08.2012 emis de CAS Argeș (f.49), prin care s-a realizat comunicarea prin publicitate a deciziei emise de această instituție pe numele reclamantului.
La dosar nu au fost depuse dovezi din care să reiasă că CAS Argeș a încercat să comunice reclamantului Decizia nr. 1544/11.06.2012 prin una din modalitățile prevăzute de art. 44 alin. 2 și 21. Existența unor astfel de dovezi era necesară, în condițiile în care comunicarea deciziei prin publicitate avea un caracter subsidiar, realizându-se doar în cazul în care nu se putea efectua comunicarea conform art. 44 alin. 2 și 21.
Față de cele expuse mai sus, instanța reține că Decizia nr. 1544/11.06.2012 nu a fost comunicată în mod legal reclamantului L. D.. Potrivit art. 45 alin. 2 C.pr.fiscală, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic. Nelegala comunicare a deciziei CAS Argeș atrage nelegalitatea actelor de executare emise de pârâta AFP Curtea de Argeș în temeiul acestei decizii. D. urmare, instanța constată că titlul executoriu nr._/11.03.2013 și somația nr. 3/_ /_ nu au fost emise în mod legal de către pârâtă.
Astfel, în baza art. 174 alin. 3 C.pr.fiscală instanța va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr._/11.03.2013 și somația nr. 3/_ /_ emise de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 718 al. 1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea executării silite efectuate în temeiul titlului executoriu nr._/11.03.2013 emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare.
Admite contestația la executare formulată de reclamantul L. D., domiciliat în comuna Corbi, ., CNP_, împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Anulează titlul executoriu nr._/11.03.2013 și somația nr. 3/_ /_ emise de pârâtă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 3.07.2013.
Președinte, Grefier,
A. B. N. R.
AB/NR 2.10.2013 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 113/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 680/2013.... → |
|---|
